Mais jusqu'ou iront ils ?

Rappel du premier message :

Voilà la dernière trouvaille d'éleveurs sans éthique et peux scrupuleux.

Un pogona sans écailles et red (rouge) de surcroit !

Quand on connait l'importance des écailles sur un reptile, on peut se dire que la rubrique vétérinaire a de beaux jours devant elles, car, ils trouveront des acheteurs, sans aucuns doutes !

Bébène a écrit:

Et pour approfondir le débat, en quoi serait il plus normal de posséder un chien ou un chat sans poil ???

J'ai dit une connerie ?

y en a deja bébène lol

mitaki a écrit:

Bébène a écrit:

Et pour approfondir le débat, en quoi serait il plus normal de posséder un chien ou un chat sans poil ???

J'ai dit une connerie ?

y en a deja bébène lol

Oui et c'est aussi moche que le pogo ^^
Pauvre petit reptile...

De tout facon moi c'est clair je jure que j'acheterai jamais de phasé !

Link a écrit:

De tout facon moi c'est clair je jure que j'acheterai jamais de phasé !

+1 vive le classique, si on veux des couleurs suffit de prendre des poisson d'eau douce ou de mer

Encore une abherration...
que je déplace en section "éthique"

lamentable

Dante a écrit:

Chastity a écrit:

je l'avais deja vu!!
sur le site en question,il y a un éventail de phase incroyable,a des prix tout aussi incroyables!
qui sait,peut etre en créeront ils des fluorescents

ils l'on deja fait avec des porcs en y mettant des génes de meduse ou de calamars je sait plus

avec des genes de meduse c'e'st ce qu'on etudie en SVT en ce moment d'ailleurs
ils ont aussi réussient a créer des drosophiles fluo

en voila une :

alors ca tente qui

Imagine une bestiole nourrie que à ça, qu'est-ce que ça peut donner

Akwakwak a écrit:

Imagine une bestiole nourrie que à ça, qu'est-ce que ça peut donner

Une lampe de poche !!!

:wuhaha:

Non, mais plus sérieusement, et pour recentrer le débat, nous sommes tous choqués à l'unanimité de cet alien, mais, sincèrement, croyez vous vraiment que cela ne va pas se vendre ???

Allons allons !

A partir de quel moment peut on dire "ah bah oui mais là non !", l'aspect physique, ou l'éthique a proprement dite ?

tout ce vent et tout s'achetera,entre nous combien de personnes sue ce forum ont des animaux d'origine non phasé?

C'est moche nul et même pas beau c'est un atrappe couillon de premiere choix

Le scaleless est une phase en plein essort dans le monde des ophidiens également.

Va de soi que bon...

Tite question que je me posais, peut etre stupide d 'ailleurs... un serpent sans écailles, ça mue?

oui lillia, quelqu'un m'a expliqué ce que c'est à partir d'une photo, c'est tout simple à comprendre.

Regarde la photo ci-dessous qui est un agrandissement d'une photo d'une espèce qui s'appelle Pantherophis bairdi.


Les juvéniles de cette espèce sont gris avec des tâches grises, mais l'adulte (cf le mâle ci-dessous) a un fond orange avec des lignes grises.


Or quand tu regardes la première photo attentivement, on voit que c'est la peau qui est orange, les écailles sont oranges à l'endroit où elles "s'attachent" et grises à l'opposé.

En fait un scaleless est un serpent à qui il manque une partie des écailles (les écailles ventrales sont présentes ainsi qu'une partie des écailles dorsales), donc sur l'exemple de la bairdi ci-dessus ça donnerait un serpent auquel il reste la peau orange.
Or quand le serpent mue, quand il a sa période "yeux blancs", le liquide blanchâtre qui lui sert à décoller son exuvie passe sous la peau, et non sous les écailles (désolée je ne connais pas le nom précis de l'opération). Pour un scaleless, pour la mue, rien ne change : le liquide passe sous la peau pour la décoller puis le serpent se débarrasse de son exuvie.

Ceux qui m'ont renseigné m'ont affirmé qu'il n'y a aucune différence de comportement, nourrissage, croissance, reproduction entre une gutt scaleless et une autre, phasée ou non. Ce n'est pas une maladie, ça ne les gène apparement pas plus que le gène amélanistique (responsable de l'albinisme) par exemple. C'est d'ailleurs (du moins c'est ce qu'on pense actuellement) un gène récessif au même titre que les gènes motley, ligné, améla, anéry etc

Perso je n'aime pas ça du tout, l'aspect physique me rebute. Je n'ai aucune idée des autres conséquences sur la santé de nos bêtes, hélas vu le nombre d'éleveurs français qui ont du scaleless et le caractère récent du gène chez les gutts, ça suppose une sacrée consanguinité, bien plus importante que sur les autres phases. Pour l'instant, en l'absence d'autres données, c'est cette consanguinité que je déplore, ainsi que le fait qu'on répande ce gène sans en connaître les conséquences ni même avoir fait vieillir assez de serpents porteurs pour se rendre compte de leur longévité :( Si ce n'est effectivement qu'un gène comme un autre qui n'induit pas d'autre conséquence qu'un changement d'apparence, l'impact de la vente et reproduction de ces serpents sera quand même moindre que si on se rend compte au bout de 4 ans qu'ils meurent tous jeunes d'une sale déformation interne... Dommage que personne n'ait pris ce temps pour s'assurer que le gène n'est pas offensif :(

Une question à tous ceux que le scaleless rebute, par pure curiosité : que pensez-vous des chats de la race "sphinx" (ceux qui n'ont pas de poils) ? Je vous dirais après pourquoi je pose cette question (mais beaucoup vont le deviner je pense ^^)

Pas besoin de faire de long discours, juste un copier/coller suffira (phrase qui provient d'un autre forum à propos de ce pogona) :


salut je trouve super mimi le Red Italian photos sur dachiu

Je transpose sur mon expérience de rats, bien plus longue...

Disons de façon concise que le gène nu existe chez les rats. C'est un gène récessif également.
Bref, en termes d'observations pratiques, il s'avère que les rats nus ne présentent pas de souci particulier de santé ou de longévité...
Certains citeront les abcès de peau, vraisemblablement causés par des excès de sébum en lien avec l'absence de pilosité, mais je ne le crois qu'à moitié pour avoir eu moults nus... les abcès interviennent sur tous les individus, les nus ne sécrétant à mon sens pas plus de sébum (ni d'abcès d'ailleurs) que les autres.

Le seul bémol, que personne ne s'explique encore apparemment, c'est que les femelles nues sont quasi incapables de se reproduire sans complications... je n'ai jamais quasiment entendu parler d'une rate nue mettant bas et allaitant sans souci. Soit un problème de rétention de foetus, ou d'aillaitement ensuite. Invariablement.


Oui, donc, le Sphynx, Summer? Je vois pas trop ou tu veux en venir, en fait.. ^^

chez les rats on a bien plus de recul que chez les serpents, d'ailleurs "diffuser" le gène sans rien savoir dessus me semble peu éthique et pas recommandable. C'est surtout ce point-là qui me choque.
L'aspect physique, bah les goûts et les couleurs quoi... ça ne se discute pas. Personnellement c'est plus la santé de la bête porteuse du gène qui m'inquiète que le reste. Niveau reproduction, les échos que j'en ai eu sur de la gutt est qu'il n'y a pas de différence avec les autres, mais là encore il y a trop peu de recul.

En revanche ce qui m'inquiète beaucoup c'est le nombre (bien plus important qu'on ne croit, vu que la plupart ont ça au fin fond de leur élevage dans les projets cachés) d'éleveurs aux USA et en France qui possèdent des gutts scaleless, surtout quand on voit que ce gène est très récent. Ca signifie une consanguinité énorme avec tous les risques que ça comporte (encore une fois, la consanguinité a moins d'impact sur les serpents que sur d'autres animaux, mais les conséquences sont bel et bien présentes, elle mettent juste plus de temps à être visibles).

Après va savoir si c'est le même gène (ou comparable) chez les reptiles, les rats, les chats (vu que c'est même la caractéristique des Sphinx) et quelques autres. Je ne suis pas généticienne mais je doute fort qu'une telle comparaison soit à l'ordre du jour

Pour le sphynx je suis juste curieuse de savoir la réaction des membres de ce forum face à un phénomène "comparable" chez les chats, et bien plus ancré dans nos mentalités. Si tu veux mon avis perso, j'adore les chats mais les sphynx me terrifient littéralement, c'est le seul animal domestique que je suis incapable de soigner par peur de leur faire mal

malhereusement il y a toujours des C...........

De ce que je retiens à mon niveau en tout cas en termes de rats, puisque les conséquences se perçoivent plus aisément 'grâce' à leur espérance de vie réduite, est que le gène 'nu' induit des conséquences 'néfastes' en termes de reproduction.

Quelque part, j'ai toujours eu la sensation que plus les animaux cumulaient de gènes 'aberrants' et éloigné de leur forme originelle, plus ils cumulaient les tares.
Ce qui s'explique sans doute comme tu le dis Summer, par le réflexe humain de vouloir en même temps et paradoxalement isoler et développer une caractéristique tellement, tellement originale... qu'on en oublie que 'solidité' du point de vue santé rime aussi le plus souvent avec 'diversité'.

Bref... encore une fois une simple question d'éthique... ce post a bien trouvé sa place.

Je suis d'avis que, d'une manière générale, lorsque l'homme cherche à modifier artificiellement la nature, de quelque manière que ce soit, il y a toujours des conséquences.
On le voit bien aujourd'huiavec les perturbations climatiques dont tout le monde parle. Mais bien d'autres exemples nous ont déjà été donnés...

Pour ce qui est des phases, et plus généralement les croisements visant à stabiliser un caractère, apparemment la plupart du temps cela abouti à l'apparition de tares, ou à une plus grande sensibilité de l'animal.
Le même problème est présent d'ailleurs pour certaines races de chien, même si c'est peut-être moins visible: généralement les chiens de races sont bien fragiles que les "bâtards".
Le problème est le même en aquaiophilie: poissons reproduits à grande échelle sous toutes les formes possibles et qui une fois dans nos auqa meurt à la première maladie.





En fait je pense que la nature fait suffisament bien les choses pour qu'on ai pas besoin de la forcer...

Novice a écrit:

Je suis d'avis que, d'une manière générale, lorsque l'homme cherche à modifier artificiellement la nature, de quelque manière que ce soit, il y a toujours des conséquences.
On le voit bien aujourd'huiavec les perturbations climatiques dont tout le monde parle. Mais bien d'autres exemples nous ont déjà été donnés...

Pour ce qui est des phases, et plus généralement les croisements visant à stabiliser un caractère, apparemment la plupart du temps cela abouti à l'apparition de tares, ou à une plus grande sensibilité de l'animal.
Le même problème est présent d'ailleurs pour certaines races de chien, même si c'est peut-être moins visible: généralement les chiens de races sont bien fragiles que les "bâtards".
Le problème est le même en aquaiophilie: poissons reproduits à grande échelle sous toutes les formes possibles et qui une fois dans nos auqa meurt à la première maladie.
En fait je pense que la nature fait suffisament bien les choses pour qu'on ai pas besoin de la forcer..

Je partage complètement ton avis.

Oui, tout a fait d'accord avec toi.

Ouais! Moi aussi!!

je sais que ça n'a rien avoir avec les reptiles,mais ça reprend le sujet je vien de voir sur nat geo wild sur le ligre un croisement entre un lion et un tigre,l'homme s'amuse comme il peut,mais là quand meme,si ça vous interesse il y a ce site"fauve du monde",c'est vraiment incroyable et stupefiant

En fait je crois que le post aurait du s'appeler "jusqu'où s'arrêteront-ils "