Bonjour a tous

Brard David,

Passionné depuis une dizaines d'années par les reptiles.

Au plaisir de vous lire

edit Fenchurch : le sujet qui nous intéresse : https://www.lesdragonsdasgard.com/t41653-affaire-savannah

Bonjour et bienvenue David

Bien le bonjour.

Bonjour David,
Sois le bienvenu chez les Dragons !
A+
Fenchurch  

bienvenue à toi

Bienvenue à Toi !  

Bienvenue chez les Dragons !  

Bienvenue à bord  

@+ Joffrey  

Bienvenue

Sois le bienvenue sur le forum

Akuaterrak a écrit:

Bien le bonjour.

Merci à tous, pourrais-je avoir des informations concernent la page pour là quelle je viens à vous

David Brard a écrit:

Akuaterrak a écrit:

Bien le bonjour.

Merci à tous, pourrais-je avoir des informations concernent la page pour là quelle je viens à vous

Bonjour,
il est bien dommage que tu ne viennes sur notre forum qu'à cause de cette histoire....  

Mais voici donc quelques infos expliquant notre position, en espérant que tu nous comprendras :
https://www.lesdragonsdasgard.com/t41613-animalerie-vs-ancien-salarie

Nous souhaitons tous ici que la maltraitance animale, sous toutes ses formes, n'existe plus, et nous espérons avoir rapidement des nouvelles de cette sombre affaire.
A+
Fenchurch

bienvenue quand même  

Bonsoir à tous,

Par respect pour votre forum et vos modérateurs qui ce veulent être impartiale, je répondrais, mais de manière courte et radicale.

Je suis outré par votre censure. Vous ne laissez apparaître que ce vous souhaitez.

Pendant plus de 11 pages, vous m'avez dénigré et tous ici tous le savent. Plus de 2 000 visites sur cette fameuse page. Alors pourquoi maintenant vous retirez ce que j'ai pue écrire ?

Questions de lois ou de censure ? pourtant avant mon arrivé tout allé bien !

Avez vous peur de ma plume ?

J'ai pris le temps de vous répondre (1h de rédaction) pour que chacun puissent me comprendre, et par respect, j'ai aussi pris le temps de vous lire. L'intégralité des 11 pages de commentaires sur m'a personne.

Vous pouvez une fois de plus effacer ce message, vous pouvez aussi me bannir, mais je vous invites à me lire attentivement, et à comprendre ce que je vais vous écrire.

Je ne demande qu'une seul chose, laissé libre ce que au moins je vous est écris ce matin de bonne heure, laissez les pages comme elles étais.

Tous les membres de ce forum ont le droits de connaitre m'à réponses, bloqué le topic si vous le souhaitez, mais je pense que maintenant membre de votre forum, j'ai le droits de vous répondre ou non.
N’ayez pas honte de ce que vous avez écris.

Je suis intervenus suite à vos commentaires, qui, de plus, était pour la plus part insultent envers ma personnes, mais qu'importe.

Ce que l'on appelle la liberté d’expressions vie grasse aux débats et au divergences d'opinions. Ce soir, je vais donné suite à l'affaire Savannah, je raconte librement les événements, sans diffamations, ni insultes qui que ce soit.

Je pense que je suis une personnes qui par sont expérience peux apporter une contribution à votre forum.

Comme nous somme sur le topic "présentation des membres" je profite de l'occasions pour me présenté.

Passionné depuis une dizaines d'années par la faune sauvage, capacitaire pour un grand nombres d’espèces venimeuses ou non, je suis formateurs pour adultes agréé pas l'inspection du travail et la préfecture de la régions centre.

Je travail en t'en que formateur des prestataires d'une enseigne de fabrication de produits terrariophile mondialement connue.

Membre de la banque sérum anti-venimeux de France, je serais à même de répondre aux questions concernant les envenimations et les recherches en vénimologies, qu'elles soient scorpionique ou reptilienne.

Formateur CDC et AOE, je pence avoir une expérience significative dans le domaine de la captivité reptilienne.

Voila pour m'a personne, en revanche je ne supporte pas d'avoir pris le temps de vous répondre si derrière la décision de la lecture de tous, appartiens au modérateurs, qui, il y à quelques heures ce faisais une joie d'écrire leurs ressentie non pas sur cette affaire mais sur ma personnes.

Je n'ai rien à cacher, et si vous non plus alors pourquoi avoir censuré mes propos ?

Je n'hésiterais pas à écrire ce que vous avez jugé bon de censuré là ou vous ne pourriez rien y changé.

Pour commencer, nous n'avons peur de personne.

Après, nous gérons un forum et nous avons des responsabilités envers nos membres.

Pour la censure, nous avons déplacer le sujet dans notre espace privé, le temps de prendre une décision.
Nous te voyons arriver juste après le démarrage du sujet sur ce magasin et nous nous doutons bien que tu es venu spécialement pour participer au débat. Alors nous prenons nos précautions pour garantir la sérénité du forum.
A l'heure actuelle, nous votons pour savoir si nous devons remettre le topic dans la rubrique initiale. Les votes sont pour l'instant en faveur d'une réouverture mais quelque soit notre décision, si nous rendons le sujet à nouveau accessible de tous, vous serez tous responsables de vos propos. Si nous constatons le moindre dérapage, nous prendrons les mesures pour que cela ne se reproduise plus et cela définitivement.

Pour terminer, nous attendons avec impatience les résultats de l'enquête diligentée par les services compétents. Si des actes de malveillance ont été commis et qu'il y a bien de la maltraitance animale reconnue lors de l'enquête, nous ne manquerons pas de faire un large écho aux résultats.

Patrick, ce n'est pas des menaces. Nul besoin de le préciser, je tenais à exprimer mes attentions suites de cette censure.

Je souhaite pouvoir constater votre bon sens quant aux messages que je vous est posté ce matin.

Comme vous pouvez le constater, je tiens à m'a crédibilité en ce qui concerne cette affaire. Je ne suis pas venu vers vous en conquérant, ni pour continuez ce débat ici, il en est d’aucune utilité.

Vos propos lors de ce poste me sont revenue très rapidement, et je vous suis depuis le début. J'ai décidé d'intervenir car j'était l'acteur principales de vos messages.

Si votre décisions concernant cette censure s’avère positif. J’espère que vous honorerez votre parole quant à l'intégralité des textes et des citations.

J'ai hâte de reprendre ce passionnant débat à vos coté, quant à la protection de vos membre, je pence qu'ils sont assez mature pour comprendre que tous propos insultant seront mal vus.


En ce qui concerne l'évolution de l’enquête ONCFS ou DSV, je pence être la personne la plus habilité pour vous répondre, j'en suis évidement un des principaux acteurs.

Bien à vous

Pourquoi Mr David n'a-t-il pas choisi d'entamer une procédure en justice via une association de défense des animaux ou de protection de l'environnement pour défendre sa cause?  

Akuaterrak a écrit:

Pourquoi Mr David n'a-t-il pas choisi d'entamer une procédure en justice via une association de défense des animaux ou de protection de l'environnement pour défendre sa cause?  

C'est pour cela que j'écris chaque jour l'évolution de l'affaire Savannah. Une multitudes de choses ont été mises en place.

Akuaterrak, vue votre implication lors des précédents messages (pour le moment censuré), il est importent de prendre le temps de lire l'évolution de l'affaire. N'hésitez pas si vous avez des questions.

Bonjour David Brard,

C'est pas en répétant sans cesse que vous avez été "censuré", que ça va faire avancer les choses, bien au contraire, ça va commencer à nous saouler !

Et nous arriverons au même conclusion que tous les autres forums, on laisse la justice faire son taf et on en parle pas ici tant que nous n’avons pas toutes les cartes en main, votre inscription aura alors était faite en vain.  

Cdt

Neo

David Brard a écrit:

Akuaterrak a écrit:

Pourquoi Mr David n'a-t-il pas choisi d'entamer une procédure en justice via une association de défense des animaux ou de protection de l'environnement pour défendre sa cause?  

C'est pour cela que j'écris chaque jour l'évolution de l'affaire Savannah. Une multitudes de choses ont été mises en place.

Akuaterrak, vue votre implication lors des précédents messages (pour le moment censuré), il est importent de prendre le temps de lire l'évolution de l'affaire. N'hésitez pas si vous avez des questions.

Quelle association a été contactée, qui prend en charge le dossier?  

Rebonjour David,
merci de cette présentation plus détaillée
quelques remarques :

David Brard a écrit:

Membre de la banque sérum anti-venimeux de France, je serais à même de répondre aux questions concernant les envenimations et les recherches en vénimologies, qu'elles soient scorpionique ou reptilienne.

Comme tu as pu le constater à la lecture de notre charte, tu n'auras pas l'occasion de nous apporter ton savoir sur ces sujets.

David Brard a écrit:

Formateur CDC et AOE, je pence avoir une expérience significative dans le domaine de la captivité reptilienne.

c'est bon à savoir, notamment si on monte une formation comme celle d'avril dernier ! (bien sûr si c'est bénévole dans ce cadre)

Sinon pour notre sujet :
Comme l'a dit Patrick, nous avons retiré le topic en question par précaution, car entre temps nous avons découverts certains éléments :
- la diffamation n'implique pas le mensonge, c'est à dire qu'on peut tout à fait être poursuivi pour diffamation même pour des faits réels. Il suffit que les dires portent atteinte à l'honneur, dans la notion acceptée de tous.
- rapporter ces dires peut également être attaquable.
En ce sens, nos membres qui te citent pourraient éventuellement être attaqués (si ça allait jusque-là). Et contrairement à ce que tu dis, les membres en général sont bien mal informés des conséquences possibles de leurs dires, il n'y a qu'à voir le nombre de photos récupérées "sur google" et postées telles quelles au mépris de la propriété intellectuelle et artistique...
Il nous semble primordial de prendre du recul et de vérifier les impacts légaux de tout ça, et a minima d'en informer les membres avant d'éventuellement remettre le sujet en place.
D'ailleurs ton intervention ici en ce sens ne plaide pas en ta faveur : tu exiges presque qu'on remette le sujet, alors que l'équipe d'un forum est souveraine dans ses décisions, et nous ne prenons pas nos décisions sous la pression. Notre but est d'être objectifs, et pas instrumentalisés.
Quant à avoir "peur de ta plume" rien que l'idée me fait rire, nous en connaissons des plus affûtées et des plus efficaces, et je ne vois pas ce qu'on pourrait bien en craindre ceci dit sans animosité. Non, nous sommes en train d'évaluer nos responsabilités et celles des membres...
- Les photos présentées sur le topic sont pour nous inexploitables : sans contexte donné, elles n'ont aucune valeur factuelle et objective : oui les cadavres existent, vous ne les avez pas inventés ! - et malheureusement dans une telle activité ils sont incontournables - mais il est POSSIBLE de mettre en scène les photos qu'il y avait ici.
En revanche j'ai trouvé l'ensemble des photos sur facebook bien plus instructif, car on y voyait enfin les locaux dans leur ensemble et non pas des gros plans sur des poubelles... Cette vue d'ensemble est beaucoup plus parlante et apporte bien plus de crédit que des photos-chocs extraites là encore sans aucune explication...
Bref, le topic en question a été retiré pour 2 raisons principales sur lesquelles nous discutons encore en interne :
- la responsabilité éventuelle des membres du forum qui citent tes dires
- le fait de devenir contre notre gré la tribune de ton combat, alors que nous ne te connaissons pas et que tu viens ici par opportunisme.
Nous n'avons aucun moyen de savoir si les faits que tu dénonces sont parfaitement réels et absolument pas déformés d'aucune manière que ce soit, et si on peut accorder à ton action le bénéfice de la bonne foi ! "La bonne foi suppose que l’auteur des propos diffamatoires poursuive un but légitime exclusif de toute animosité personnelle, qu’il a conservé dans l’expression une suffisante prudence et qu’il s’est appuyé sur une enquête sérieuse. "

SI nous remettons le sujet en place, nous inviterons nos membres à retirer leurs citations de tes écrits, quitte à ce que tu les postes toi-même en ton propre nom.

A+
Fenchurch

Merci messieurs pour vos réponses.

Au risque de me répéter pour la dernière foie.

Je suis venue ici car, votre pseudo impartialité et légitimité pour ce combat n'étais animé que par des propos insultants et pour le coup diffamatoire à mon encontre.

Voila pourquoi les textes qui nuise à votre crédibilité aux yeux de tous son censuré.  

Défendre l'intolérable cacher derrière une soit dissant protection de membres, c'est NOUS prendre pour des imbéciles. Sur la plus part des autres forums, ils n'y à aucun problèmes, nous en parlons dignement.

Je ne vais pas me lancer dans un discours de droits juridique, mais je vous site Wikipédia, libre à vous de l'interpréter comme bon vous semble.

En France, la diffamation est une infraction pénale découlant « l'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé ». En l'absence de faits imputés, il s'agit d'une injure (art. 29 de la loi du 29 juillet 1881)

En France, la diffamation peut être publique ou non publique, ce qui conditionne les articles de lois qui la régissent. Elle peut être dirigée contre des personnes physiques ou des groupes de personnes, envers une personne publique ou une institution publique ou même envers la mémoire d'un mort (art. 34 de la loi du 29 juillet 1881).

La diffamation peut aussi être aggravée ou simple. La diffamation non publique en raison de la vie privée est la moins pénalement sanctionnée. La sanction la plus grave est celle pour diffamation publique envers une personne ou une institution publique, ou pour diffamation envers un individu ou un groupe pour motif discriminatoire. Il s'agit alors de diffamation « envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée […] envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap »3,4.

Le droit de réponse est aussi une possibilité offerte au plaignant, qui s'avère dans certains cas plus adaptés.

L'exception de vérité et la bonne foi en droit de la presse sont parmi les moyens de défense au fond, pour le directeur de la publication et le journaliste visés.

« Si les imputations diffamatoires sont réputées faites dans l’intention de nuire, le prévenu peut cependant justifier de sa bonne foi et doit, à cette fin, établir qu’il poursuivait, en diffusant les propos incriminés, un but légitime exclusif de toute animosité personnelle, qu’il a conservé dans l’expression une suffisante prudence et qu’il avait en sa possession des éléments lui permettant de s’exprimer comme il l’a fait », est-il par exemple indiqué dans un jugement de la 17e chambre du Tribunal de grande instance de Paris, ou Chambre de la presse, datant du 17 mars 20065, dans une affaire opposant la mairie de Puteaux à Christophe G., directeur de la publication du site internet accessible à l’adresse www.monputeaux.com5.

Dans le cas où la diffamation est publique, la prescription est de trois mois. Ce délai est porté à un an dans le cas où la diffamation a été proférée en raison d'une discrimination spécialement interdite.

La prescription de l'action publique est de un an en cas de diffamation non publique, l'article 65 de la Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse ne s'appliquant pas par définition1.

Bien à vous

David Brard a écrit:

Je suis venue ici car, votre pseudo impartialité et légitimité pour ce combat n'étais animé que par des propos insultants et pour le coup diffamatoire à mon encontre.

pas d'accord sur ce "que" même si c'est compréhensible que tu n'aies retenu que ça...

David Brard a écrit:

Voila pourquoi les textes qui nuise à votre crédibilité aux yeux de tous son censuré.

et absolument pas non plus.
Nous avons expliqué pourquoi nous avions déplacé le topic en attendant de décider de le remettre ou non, et encore une fois tes interventions ici jouent en ta défaveur car tu interprètes ce que nous écrivons, et si tu refuse de croire en notre sincérité, pourquoi devrions-nous croire en la tienne ????
Ne prétends pas savoir quelles sont nos raisons, et encore moins leur substituer une de ton invention !

David Brard a écrit:

Défendre l'intolérable cacher derrière une soit dissant protection de membres, c'est NOUS prendre pour des imbéciles. Sur la plus part des autres forums, ils n'y à aucun problèmes, nous en parlons dignement.

sauf les plus gros forums, tiens
Attention tu frises la diffamation : nous ne défendons pas l'indéfendable, et JE t'interdis d'écrire ça. Nous souhaitons simplement alerter tout le monde sur la nécessité de conserver du recul et de prendre tout ce qui est écrit ou posté avec réserve et prudence.
Mais c'est à croire que tu ne lis pas ce qu'on écrit ! Nulle part, personne, n'a écrit que c'était un coup monté ! On dit seulement que techniquement, ce serait faisable, et que sans explications sur les circonstances des prises de vues, on peut tout faire dire à une photo !
Enfin, ton impartialité dans cette affaire est sérieusement mise en cause puisque tu étais déjà en litige avec ton ex-employeur avant cette histoire, ce qui exclut la protection de "la bonne foi" selon le texte que tu cites toi-même !

Quant à la diffamation, j'ai bien vérifié, et pas uniquement sur wikipédia, pour sa définition et pour la notion de bonne foi, merci .
Par contre pour ce qui est droit de réponse etc, sache que nous ne sommes pas un journal, nous ne publions rien : les gens écrivent eux-mêmes. Tant que le topic n'est pas remis en section publique, il n'y a pas lieu de demander un "droit de réponse".

Ceci dit, si tu continues à insister comme ça en comprenant tout ce qu'on écrit de travers, notre choix sera vite fait et finalement pas celui vers lequel on se dirigeait avant tes tapageuses interventions, et ce serait, je pense, dommage...

A+
Fenchurch

Désoler, je ne pensais pas avoir été insultent.

Je ne suis pas venus vous critiquer, j'ai répondue à vos insultes messages sur les 11 pages du topic de votre forum, je pensais que je pouvais m'exprimé à ce niveaux.