Darwin

Bonjour,
j'ai eu récemment en cours de svt un devoir à faire sur Darwin,sa vie son oeuvre,tout ça tout ça.Pas quelque chose de bien long ou de bien compliqué,mais je ne sais pas trop quoi mettre à part les classiques:petite biographie,présentation de quelques-une de ses théories,'fin bref,la base dirons-nous.

Et je me demandais si vous pouviez me mettre quelques extraits de ses travaux sur les reptiles,afin que je puisse les utiliser dans mon devoir.

Voilà,ça serait bien gentil

Bonne soirée!

L'oeuvre complète (ou quasi) de Charles Darwin est disponible gratuitement en ligne, et plusieurs de ses ouvrages sont même disponibles en français, dont L'Origine des espèces et Le Voyage du Beagle, qui contient des observations aux Galapagos et en Amérique du Sud :
http://classiques.uqac.ca/classiques/darwin_charles_robert/darwin.html

Merci beaucoup pour le lien
Et je sais pour ses livres,j'ai déjà lu "le voyage du Beagle" et dès que je retrouve "L'origine des espèces et la sélection naturelle" je le lis!
Mais merci quand même!

Difficile d'aborder ce sujet sans parler des pinsons qui sont à la base de la théorie darwinienne.

Un éclairage qu'on oublie souvent, c'est qu'il a du publier un peu plus vite que ce qu'il aurait souhaité, parce que d'autres commençaient à avoir les mêmes théories : il me semble qu'un Wallace pensait publier quelque chose dans le même style... après je ne sais pas s'ils étaient vraiment concurrents...
Sa théorie est loin d'être acceptée tout de suite, notamment par les éminents biologistes de l'époque, et bien entendu l'Eglise...

Je ne sais plus si c'est directement à lui que quelqu'un a dit : "Est-ce par votre grand-père ou votre grand-mère que vous descendez du singe ?" pour dénigrer sa théorie...

AH, et ne pas oublier Lamarck, aussi, qui avait lui aussi "découvert" une sorte de transformation des êtres vivants, avec une transmission des ces modifications à la génération suivante (mais il ne travaillait pas sur le même plan que Darwin), Lamarck est "juste" l'inventeur de la biologie en tant que telle, surtout un des premiers à tenter de trouver ce qui fondamentalement différencie le vivant de l'inerte.
Ce pauvre Lamarck a été mal compris et ses détracteurs ont volontairement dénigré et déformé son oeuvre (avec le fameux cou de la girafe)...
C'est un contemporain de Darwin, mais leurs relations n'étaient pas franchement étroites ni teintées de respect...

A+
Fenchurch

Enfin, Lamarck (1744-1829) a quand même fait l'essentiel de son oeuvre avant que Darwin publie quoi que ce soit, ce n'est pas la même génération. 

En revanche les partisans de Cuvier et ceux de Darwin se sont opposés pendant une bonne partie du 19ème siècle. Cuvier (inventeur de l'anatomie comparée et de la paléontologie) proposait d'expliquer le changement de faunes entre les époques préhistoriques par des catastrophes du genre déluge biblique. Darwin au contraire a montré que des changements graduels pouvaient s'accumuler pour faire apparaître de nouvelles espèces. 

Mais c'est juste de rappeler que Darwin a dû avancer la publication de son ouvrage sur la sélection naturelle. Darwin avait sa théorie dans ses carnets depuis un moment et hésitait à la publier car il savait que ça allait soulever des tempêtes à cause de l'implication : l'Homme descend d'animaux dits "inférieurs", la nature telle qu'on l'observe expliquée sans recours à l'intervention divine...

Précisons qu'un nombre croissant de scientifiques à l'époque acceptaient l'évolution, mais pensaient qu'elle était dirigée, soit directement par Dieu, soit par un principe vital qui adapte l'animal à son milieu (ce qui était à peu près la position de Lamarck). Mais la théorie de Darwin était purement matérialiste, sans place pour la Providence.

Il faut dire que vers 1859, date de L'Origine des espèces, on n'avait pas encore,autant de,données qu'aujourd'hui pour étayer l'évolution. Beaucoup moins de fossiles par exemple : il y avait des trous énormes entre les différents groupes taxonomiques. On ne connaissait pas la génétique, ni la tectonique des plaques qui explique le changement des continents. En géologie, on commençait depuis peu à comprendre les durées énormes impliquées, notamment grâce à Charles Lyell, un Britannique qui a pas mal influencé Darwin.

Darwin a principalement basé sa théorie sur des comparaisons entre les faunes et flores de différents continents : les fameux pinsons des Galapagos et leur diversification à partir des animaux vivant sur le continent... On peut aussi parler des Iguanes des Galapagos tant qu'on y est, même si je ne crois pas que Darwin a beaucoup travaillé sur les reptiles. Il s'est beaucoup intéressé aux invertébrés (il a écrit un gros tome sur les bernacles), l'interaction entre plantes et animaux (symbioses, insectes pollinisateurs, plantes carnivores...) et la sélection des pigeons domestiques, comme exemple de ce que peuvent accomplir quelques générations de sélection sur l'apparition de nouvelles formes.

L'histoire avec Wallace est fascinante. Darwin était déjà quelqu'un de connu en 1858, il avait publié son voyage du Beagle (best-seller international de l'époque) ainsi que pas mal de choses sur la géologie et la biologie. Il amassait des observations pour sa théorie de l'évolution tout en correspondant avec de nombreux autres savants de l'époque. C'est en tant que célébrité du monde scientifique que le jeune Alfred Russell Wallace lui écrit pour lui faire part de sa théorie : il avait conçu indépendamment l'idée de la sélection naturelle. 

C'est là que Darwin, après consultation de ses amis, se décide à publier : il n'avait pas le choix, Wallace l'aurait doublé ! Mais comme on était entre gens de bonne compagnie, il a été convenu que Darwin et Wallace feraient une conférence commune, mais Darwin parlant en premier.

La conférence en question, en 1858, était absolument bondée, et l'année suivante L'Origine des espèces s'est arrachée et à rendu Darwin plus que célèbre. 

Donc lui et Wallace étaient bien concurrents, mais curieusement, au contraire de Darwin, Wallace rechignait à inclure l'espèce humaine dans la sélection naturelle. 

Question reptiles, on peut toutefois mentionner que Darwin a été l'un des premiers, sinon le premier, à reconnaître Archaeopteryx, découvert en 1855,  comme une forme intermédiaire entre les reptiles et les oiseaux. 

Enfin, on peut considérer aussi Darwin comme un précurseur dans l'écologie, avec des travaux sur la formation des récifs coralliens, le rôle des vers de terre dans la formation des sols ou les interactions entre plantes et animaux.

IreneDelse a écrit:

Enfin, Lamarck (1744-1829) a quand même fait l'essentiel de son oeuvre avant que Darwin publie quoi que ce soit, ce n'est pas la même génération. 

Au temps pour moi !
Comme Darwin cite pas mal les travaux de Lamarck, dans ma mémoire ils étaient plus proches temporellement. Effectivement, ils sont contemporains mais de peu !

Mais tu as bien raison de rajouter du contexte, notamment sur le fait qu'il était loin d'être le seul à avoir des "intuitions"...
Pour lrevenir sur Lamarck et Darwin, j'iame bien une citation de wikipédia : le transformisme lamarckien est une véritable théorie de l’évolution, tandis que l’évolutionnisme darwinien est surtout une transformation adaptative des espèces.

ah, un autre lien pour Virtuaal :
http://www.hominides.com/html/biographies/charles_darwin.php

Merci, Irène, ton résumé est très agréable à lire et bien étayé !

A+
Fenchurch

Salut!

Y'a de très bons ouvrages sur le darwinisme - le guide critique de l'évolution de Lecointre étant le must, mais, c'est du gros morceau!!! (y'a des images, c'est cool!). Mais c'est un excellent livre, tout y est...

Sinon un autre très bon livre qui reprend les principaux préjugés sur l'évolution "ni dieu ni darwin, les français et l'évolution" de Dominique Guillo où on voit que même les étudiants en science interprètent mal les mécanismes de l'évolution et que la vision "lamarckienne" est encore très ancrée (parce que plus intuitive que la vision darwinienne). La survivance du lamarckisme en France est aussi due au chauvinisme et à l'anglophobie de certains savants français!

Quant aux traductions de l'origine des espèces en français, il faut s'en méfier, surtout celles traduites par Clémence Royer (dont Darwin lui même fut mécontent). D'abord parce que l'introduction de Royer plaidait pour le progrès comme sens de l'évolution, ce qui est faux, et elle y a mis des interprétations politiques et philosophiques qui n'ont rien à faire dans un ouvrage de biologie... En plus, la plupart des éditions traduites en français sont la sixième édition de l'Origine des espèces, où Darwin a tendance à se perdre en justifications rendant son discours plus confus. La première édition est considérée comme la meilleure, et elle a été enfin traduite en français en 2013 (chez seuil).