c'est quoi les signes de dominance chez les pogo ?

Rappel du premier message :

Salut j'ai quelques petites questions.
Je crois que l'un de mes 2 pogo se faisait dominer avant séparation, les signes :
- l' un sur l autre comme si ils se calinaient
- puis chacun dans un coin du terra
- puis il ne mange presque pas
Est ce que cela est bien une dominance ou pas ?
En sachant que depuis leur séparation il y a 2 jours. et depuis aujourd'hui il bouge a nouveau un peu .. qu'est-ce que je dois faire ?
Merci d'avance

Bib0 a écrit:

Comme l'explique l'article dont je t'ai filé le lien, il y a une différence entre une phase et une tare.
Les phases, se sont des croisements qui permettent de diversifier les couleurs des animaux. Par exemple les red, les citrus etc, sont des phases.

Désolé de m'immiscer dans la conversation mais je voudrais apporter mon bémol.
Les phases ne sont pas obtenues pas croisement, dans le sens où un croisement est l'accouplement de deux animaux de lignées différentes (d'où le terme de croisement, qui comme sur la route, signifie qu'on vient d'endroits différents et qu'on se retrouve à un endroit unique (accouplement) et que l'on continue vers des voies différentes; ça symbolise assez bien les différences génétiques des parents entre eux, et des enfants entre eux et d'avec leurs parents). On ne devrait donc pas dire croisement consanguin, ce qui est antinomique, mais accouplement consanguin.
Pour ce qui est des différences que certains font ici sur ce forum entre "phase" et "tare", il ne s'agit que d'un jugement de valeur tendant à accepter les phases et à condamner les tares. Du point de vue génétique il n'y a pas de différence : tout cela est dû à un phénomène commun qu'on appelle mutation. Si la mutation nous plait on l'appelle phase, si ça nous heurte on parle de tare.
En fait, dans la nature, une phase est généralement une tare pour l'animal puisqu'elle abrège tellement sont espérence de vie que l'animal phasé reste une exception, rarement observé. Le phénotype sauvage ayant été sélectionné depuis des lustres pour la simple et bonne raison qu'il est le plus efficace et garantit le maximum de chances de survie pour cette espèce.
Alors me direz-vous, pourquoi la nature continue-t-elle à produire des animaux mutés ?
=> à cause de l'évolution : les conditions de vie, les biotopes, les écosystèmes ayant une facheuse tendance à changer au fil des temps (sur des milliers de millénaires tout de même) une espèce ne peut rester figée dans une forme éternelle et selon les changements d'environnement, telle mutation jadis défavorable va devenir un avantage et va finir par supplanter l'ancien phénotype. L'espèce a évolué. Si elle n'évolue pas de la même façon à deux extrémités de son aire de répartition et si une barrière naturelle empèche les croisements des deux populations extrèmes, alors il apparait deux sous-espèces qui, continuant leurs évolutions séparées vont aboutir à la formation de deux nouvelles espèces. Tous ça à partir d'un ancètre commun. Et grace aux mutations.
Donc on ne peut pas en vouloir à mère nature d'avoir inventer la mutation, car c'est la condition sine qua non de l'évolution, sans laquelle, je vous le rappelle, nous ne serions tous ici que des cyanobactéries au fond d'un océan quelconque (c'est moche...)
Non, ce qui est pendable, c'est de profiter de la mâne financière potentielle que représente un pogo décoloré quand tout le monde a des pogo colorés, faire croire à un nombre incalculable de gens qu'un Pantherophis guttatus, très joli avec ses dessins orange, noir et blanc, qu'il est beaucoup plus classe d'avoir le même serpent mais délavé, javélisé, ou sans le noir, puis sans l'orange, puis sans dessins....Sachant que pour obtenir en grand nombre (sans attendre la mutation du 1/10000) avec si possible une chance sur deux, voire deux chances sur deux, il faut accoupler (et non pas croiser) des individus de la même famille (inseste à fond) et que par là même, sans parler de morale, on va sélectionner (sans le faire exprès je vous l'accorde) un nombre incalculable de défauts peu ou pas visibles qui vont proprement flinguer, au quotidien, la vie de nos reptiles dit phasés.
La gravité de la phase ne dépend donc pas de son écart par rapport au phénotype sauvage, mais bien de cet ensemble de tares à peine visibles (plus ou moins selon les cas) qui compromettent gravement la santé de nos animaux.
Alors, au risque de déplaire, je le redis : pour moi il n'y a pas de phase, il n'y a pas de tare : il y a la mutation (naturelle, saine, indispensable à l'évolution des espèces) et il y a la consanguinité, qui est une abomination, dont les produits sont des victimes (plus ou moins gravement atteintes j'en conviens) et que nous, terrariophiles militants, ne devrions en aucun cas cautionner par cette indulgence très répendue qui nous fait appeler phases, des tares moins inacceptables que d'autres.
A bas les phases
A bas les phases
A bas les phases
A bas les phases
A bas les phases
A bas les phases

Un bouquet pour Bib0 pour lui demander de bien vouloir m'excuser d'avoir utilisé son post pour pousser ma beuglante.

Et pour les autres, ne vous inquiétez pas, je sais que je prêche dans le désert, mais au moins j'y vois des fouette-queues.......

Phelsumalain a écrit:

Si la mutation nous plait on l'appelle phase, si ça nous heurte on parle de tare.

Aucune mutation n'est plaisante mais vu le nombre de reptiles phasés, nous les tolérons sur le forum. Quand une phase nous heurte, c'est parce qu'elle met en danger l'animal porteur de ces gènes et c'est particulièrement vrai pour les silkback ou les scaleless ... Mais aucune phase n'est réellement épargnée par la consanguinité. La consanguinité est un fléau et nous sommes en train de détruire nos souches captives, tout simplement pour enrichir certains éleveurs et quelques gros magasins.