Que reprochez-vous à la charte ?

Rappel du premier message :

Je me pose la question quand je lis certains posts qui remettent en question l'éthique et la charte de ce forum !

Pourquoi Thorrshamri et l’équipe de Modération ont voulu une telle éthique et une une telle charte ?

Exprimez-vous et nous répondrons à vos interrogations !

koenma a écrit:

du trop ou bien du pas assez responsable ?

Bonjour
Excuse moi mais trop responsable ça n'existe pas.
Tu es responsable ou pas, mais trop responsable ça n'existe pas.
Plus blanc que blanc non plus.
Ou alors tu veux dire "responsable à la place de celui qui ne l'est pas".
Mais ce faisant tu déresponsabilises l'autre, ça n'est pas forcément bien non plus.
Et puis il y a cette question récurente : pourquoi toujours endosser la responsabilité de ceux qui n'en ont pas?
Pourquoi toujours nous sentir responsable de leurs conneries ?
Je n'ai pas la réponse.

Cordialement
Alain

koenma a écrit:

Neotokyo2030 a écrit:

j'ai juste couver un Topic

Bon sérieux, le forum a une charte comme d'autre, la ou elle différe c'est qu'elle exprime un courant idéologique différamment de beaucoup de forum, on pourrais débattre 107 ans sur celle ci, mais le vrai débat consiste a comprendre l'utilité d'avoir un contre poid dans cette tendance génêraliste a ne porter aucune responsabilité face a celui qui est devant son ordi et qui peut se mettre dans une illégalité voire pire.. avec le soutiens non officiel des dit forums....

Parfois certains on font trop, comme Néo avec son histoire d'araigné au plafond dont il a une peur bleu.

Mais qu'est il préférable de voire ? du trop ou bien du pas assez responsable ?, quelle image souhaite t'on donner de notre passion ?, a réfléchir.

Sans compter...c'est peut-être un peu poussé, mais avec certains rigoristes et certains accidents c'est possible, qu'un jour on reprochera peut-être aux foras ces étalages d'informations, tout comme on peu dès aujourd'hui les poursuivre pour incitation à la violence ou autres propos racistes...qui sait si on ne reprochera pas aux webmaitres de ne pas avoir communiqué les IP de participants en infraction manifeste, ou si on ne les poursuivra pas pour avoir laissé ces messages ?
Je ne dis pas qu'il faut anticiper ces événements au point d'agir comme si c'était le cas (genre "je vais faire ce que je crois que les autorités veulent, même si elles ne l'ont pas dit"), mais il existe un flou sur les lieux d'expression sur internet, dans un sens ou l'autre...

EDIT : croisé avec Alain...ce serait ça le "trop responsable"...

Phelsumalain a écrit:

koenma a écrit:

du trop ou bien du pas assez responsable ?

Bonjour
Excuse moi mais trop responsable ça n'existe pas.
Tu es responsable ou pas, mais trop responsable ça n'existe pas.
Plus blanc que blanc non plus.
Ou alors tu veux dire "responsable à la place de celui qui ne l'est pas".
Mais ce faisant tu déresponsabilises l'autre, ça n'est pas forcément bien non plus.
Et puis il y a cette question récurente : pourquoi toujours endosser la responsabilité de ceux qui n'en ont pas?
Pourquoi toujours nous sentir responsable de leurs conneries ?
Je n'ai pas la réponse.

Cordialement
Alain

Vais te répondre je ne me sent pas responsable de leurs conneries mais si ma passion se durcit de plus en plus c'est a cause d'eux et la sa me concerne, donc prendre une part de responsablité afin de montrer un autre visage de la térrario.

oui mais là y'a aucune loi qui oblige la délation pour l'instant.
moi j'ai peur que d'ici quelques années, la détention d'animaux exotiques ou non domestiques soit purement et simplement interdite, c'est pas pour autant qu'on va plus en parler

la loi interdit la détention d'animaux de la faune française et d'espèces dangereuses, menacées et quelques autres, elle n'interdit pas d'en parler ou de rassembler des infos pour passer le cdc.
elle n'interdit pas de parler de ces espèces avec des capacitaires ou des étrangers qui les possèdent légalement

le respect de la loi me dérange pas, la mention et le rappel des lois me dérange pas, prôner le respect de ces lois pour pas tâcher l'image de notre loisir qui est déjà mal vu ne me dérange pas
interdire toute mention d'espèces soumises au cdc, toute question relative à ces espèces, ça ça me dérange

Gwalchafed a écrit:

Sans compter...c'est peut-être un peu poussé, mais avec certains rigoristes et certains accidents c'est possible, qu'un jour on reprochera peut-être aux foras ces étalages d'informations, tout comme on peu dès aujourd'hui les poursuivre pour incitation à la violence ou autres propos racistes...qui sait si on ne reprochera pas aux webmaitres de ne pas avoir communiqué les IP de participants en infraction manifeste, ou si on ne les poursuivra pas pour avoir laissé ces messages ?
Je ne dis pas qu'il faut anticiper ces événements au point d'agir comme si c'était le cas (genre "je vais faire ce que je crois que les autorités veulent, même si elles ne l'ont pas dit"), mais il existe un flou sur les lieux d'expression sur internet, dans un sens ou l'autre...

EDIT : croisé avec Alain...ce serait ça le "trop responsable"...

Oui, c'est toujours possible. Mais alors on ne fais plus rien.
Perso j'ai un rott. Mes clients le voit, dans la cour, ou derrière le comptoir. Un jour on pourra me dire que c'est une forme de valorisation et que ça incite les gens à prendre un rott parce que j'en ai un. Et je deviens coresponsable le jour où n'importe quel rott bouffe un gosse.
Avant 1999, peu de gens avaient des rott. J'en avais déjà un et mes clients étaient persuadés que c'était un batard de labrador et de beauceron.
Après leur quasi interdiction (tu vois ce que je veux dire) en 1999, tout le monde en voulait un. Pendant 10 ans le nombre de naissances de rott n'a cessé d'augmenter. La prohibition a créé la demande. Excatement le contraire de ce que voulait le législateur.
Mais je m'égare....
Je pense que si on pousse ton raisonnement à l'extrème (à l'extrème je dis bien), alors le fait de parler de Pogona ici incite les gens à élever des Uromastyx, le fait d'accepter les horsfieldii les autorise à passer aux marginata, le fait de parler Dendrobates les invite à s'essayer aux Phyllobates....et leur montrer tous les jours des regius les déculpabilisera lorsqu'ils voudront un sebae.
Je fais comme toi, je pousse un peu. Mais où est la limite?
Va-t-on un jour interdire les western à la télé parce que ça valorise la possession d'une arme?
Il n'y aurait alors plus de limite. Tout le monde s'autocensurera. On fermera la boutique et on fera tout en cachette.
L'enfer quoi !

En fait tu es plus optimiste que moi lorsqu'on parle de protection des biotopes et de sauvegarder les espèces dans leurs habitats.
Mais là je te trouve soudain très pessimiste sur l'évolution de notre liberté d'expression dans ce monde.

Tu as peut-être raison, je n'en sais rien.

Cordialement
Alain

Citation :

Oui, c'est toujours possible. Mais alors on ne fais plus rien.
Perso j'ai un rott. Mes clients le voit, dans la cour, ou derrière le comptoir. Un jour on pourra me dire que c'est une forme de valorisation et que ça incite les gens à prendre un rott parce que j'en ai un. Et je deviens coresponsable le jour où n'importe quel rott bouffe un gosse.
Avant 1999, peu de gens avaient des rott. J'en avais déjà un et mes clients étaient persuadés que c'était un batard de labrador et de beauceron.
Après leur quasi interdiction (tu vois ce que je veux dire) en 1999, tout le monde en voulait un. Pendant 10 ans le nombre de naissances de rott n'a cessé d'augmenter. La prohibition a créé la demande. Excatement le contraire de ce que voulait le législateur.
Mais je m'égare....
Je pense que si on pousse ton raisonnement à l'extrème (à l'extrème je dis bien), alors le fait de parler de Pogona ici incite les gens à élever des Uromastyx, le fait d'accepter les horsfieldii les autorise à passer aux marginata, le fait de parler Dendrobates les invite à s'essayer aux Phyllobates....et leur montrer tous les jours des regius les déculpabilisera lorsqu'ils voudront un sebae.
Je fais comme toi, je pousse un peu. Mais où est la limite?
Va-t-on un jour interdire les western à la télé parce que ça valorise la possession d'une arme?
Il n'y aurait alors plus de limite. Tout le monde s'autocensurera. On fermera la boutique et on fera tout en cachette.
L'enfer quoi !

En fait tu es plus optimiste que moi lorsqu'on parle de protection des biotopes et de sauvegarder les espèces dans leurs habitats.
Mais là je te trouve soudain très pessimiste sur l'évolution de notre liberté d'expression dans ce monde.

Tu as peut-être raison, je n'en sais rien.

Cordialement
Alain

Que dire à part que j'adhére à 1000% à ce que tu dis là, je pense exactement la même chose!


Et cabri

cabri a écrit:

oui mais là y'a aucune loi qui oblige la délation pour l'instant.
moi j'ai peur que d'ici quelques années, la détention d'animaux exotiques ou non domestiques soit purement et simplement interdite, c'est pas pour autant qu'on va plus en parler

C'est aussi dans cette optique que je répète sans cesse qu'il faut respecter les lois sinon on nous les durcira encore davantage. Certains m'accusent de crier au loup mais je sais par expérience que ça se passe presque toujours comme ça.