Découverte d'une nouvelle Hyla dans les andes péruviennes

Découverte datant de 2006 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hyla antoniiochai:

Des photos de la bête ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est vraiment trop chou les grenouilles (excusez le terme généraliste )

rien à voir mais c'est fou ils ont même découvert une nouvelle espèce de chevreuil! qu'une si grande bête n'ait jamais été répertoriée prouve qu'il doit rester de nombreuses espèces plus petites à découvrir...

superbe hyla au passage

cabri a écrit:

superbe hyla au passage

Je plussoie

Tu vois,j'ai commencé à bosser

A noter aussi qu'entre la description scientifique d'une espèce,qui fixe son nom latin,et la réalité terrariophile,il y a parfois une sacrée différence.

Exemple:l' Uroplatus pietschmanni,décrit en 2004.On en trouvait déjà en vente dans les bourses allemandes en...2001,voire même avant,sous le nom de "spiny Uroplatus","Uroplatus sp." ou "spiny leaf-tail gecko".De même,Sascha Svatek et Susanna Van Duin l'avaient déjà décrit,mais pas en faisant un vrai boulot de systématiciens,dans leur bouquin de 2001 Leaf-tailed geckos,the Genus Uroplatus,Brahmer Verlag.

On voit parfois sur les listings d'importateurs des animaux désignés par un nom de genre suivi de "sp" ou "ssp",soit parce qu'ils n'ont pas été clairement été identifiés,soit...parce qu'ils n'ont pas encore été décrits par les scientifiques en tant qu'espèce!

est-ce que c'est par exemple le cas de l'Elaphe (ou plutôt Ortriophis) taeniura ssp "beauté bleue"?

Non,là c'est plutôt une conséquence de l'éclatement taxonomique du genre Elaphe en plusieurs genres dont Pantherophis,officiellement reconnu depuis 2002 contrairement à ce que j'ai parfois pu lire ici et là,ou encore Zamenis (Zamenis situla ,de Croatie).Le "ssp" justement,indique une sous-espèce sans plus de précision,mais le statut de sous-espèce sera peut-être donné un jour,peut-être pas.

A ce moment-là,on peut partir de Boa constrictor imperator "Crawl Cay" comme étant une possible,mais non encore reconnue,sous-espèce de BCI.La dénomination de ta taenuria même prouve qu'elle est soit en attente d'un nouveau statut spécifique ou sous-spécifique,ou que certains voudraient voir un jour cette différenciation apparaître,mais que ce n'est pas encore fait.A ce qu'il me semble,la "beauté bleue" ne correspond pas à une zone géographique précise sur l'aire de répartition de l'espèce,et la différence de coloration pourrait ne pas suffire à un vrai changement de statut.

La différence avec U. pietschmanni que je citais ,c'est qu'il était certes vendu avant sa "nomination",mais qu'il constitue véritablement une espèce à part entière,et non un morph géographique d'une autre espèce ou un changement de statut taxonomique.En somme,lui était totalement "nouveau".Il y a d'ailleurs,pour finir sur ce genre que j'affectionne particulièrement,fort à parier que le "White-Eyed Uroplatus" soit prochainement décrit en tant qu'espèce.

Il est pour l'instant assimilé à du grand fimbriatus (il dépasserait les 380 mm de LT,contre "seulement" 345 mm chez le "vrai" fimbriatus),très pâle,avec une couleur d'iris différente,et uniquement présent sur la Montagne d'Ambre à Madagascar.Autant de critères qui permettraient d'assimiler ce qui pour l'instant n'est officiellement considéré que comme une population précise d' U. fimbriatus à une espèce à part entière.

De même,U. (cf) fimbriatus ,dont la localisation est encore méconnue (ou délibérément occultée par certains scientifiques consciencieux,afin d'éviter le pillage à des fins commerciales de cette "souche",ça se serait déjà vu...),est un fimbriatus "nain"(150-170 mm selon SVATEK et VAN DUIN,2001) avec des yeux proches de U. henkeli et un pattern différent des U. fimbriatus typiques.


Démonstration en images:

Uroplatus fimbriatus "normal" en posture d'intimidation:




gros plan de la tête d'un "normal":



"White-eyed":



(virez-moi la burne qui maintient de l'Uro sur du tapis gazon )



U. (cf) fimbriatus "nain ",parfois vendu comme "Small Uroplatus sp.":



Il peut donc tout à fait arriver qu'au sein du "Fimbriatus group" ,qui comprend déja U. fimbriatus ,U. henkeli ,,U. pietschmanni ,U. sikorae sikorae et U. sikorae sameiti ,on voie apparaître de petits nouveaux...le "groupe" étant des espèces appartenant à un même Genre mais se différenciant d'autres espèces .Au sein du Genre Uroplatus ,on a ainsi les groupes ,également appelés "complexes"U. alluaudi(3 espèces) ,U. fimbriatus (3 espèces et 1 sous-espèce),U. lineatus avec une seule espèce ,et U. ebenaui (3 espèces) .

Pour que ça soit encore plus clair,quelques photos de plus :

-U. sikorae sikorae ,du même groupe que U. fimbriatus :



-U. phantasticus ,d'un groupe différent:



rrhhhaaa faut pas que je me lance sur mes "chouchous"

Merci à la NHF et H. Hjelling pour les 2 dernières photos.

Je sais que je me suis éloigné de la taenuria,mais...c'est plus clair?

clair j'irai pas jusque là, c'est un domaine complexe dans lequel je débute...
mais ça m'éclaire tout de même, merci!

Pour ce qui est des especes qui restent a decouvrir c'est clair qu'il y'a du boulot,j'ai lu l'interview d'un batrachologue(dont j'ai zappé le nom désolé) qui disait qu'il restait entre 5000 et 10000 especes de batraciens a decouvrir,ce qui fait tout de meme pas mal!Faut dire aussi il y'a tellement d'isolats propices a l'endemisme de partout,le truc c'est de les trouver,et aussi de trouver l'espece...Comme disait Cabri,une nouvelle espece de chevreuil sa parait incroyable,comment on a pu passer a côté?L'autre jour y'avais un reportage sur Cuba ou ils montraient une petite representante des dendrobatidae,(colosthetus ou quelque chose du genre),elle etait minuscule,c'est le genre d'espece pas facile a decouvrir ni a observer...La foret amazonienne est tellement grande que l'on a exploré une infime partie du territoire,et dans ces infimes parties on decouvre sans cesse des especes!Idem Pour les forets de papouasie et autres!Un autre exemple:Madagascar,certainement un des pays qui a été et est le plus etudié pour sa faune vu la diversité qu'il y'a,comme l'as dit hervé on trouve de nouvelles especes dans des lieux connus,on sait aussi qu'il y'"a pas mal d'endroits que l'on a jamais accedé,donc encore plus d'especes...Enfin bref je m'emballe trop,quand on parle de ce qui fait rêver on a tendance a divaguer!

c'est normal sim, c'est un sujet passionnant et sans fin!!

le fait qu'il reste autant d'espèces à découvrir fait vraiment rêver... mais les espaces naturels sont détruits à une telle vitesse que, malheureusement, certaines espèces risquent de disparaitre avant même d'avoir été découvertes...

pouvoir observer une espèce rare doit déjà être fantastique, alors en découvrir une, ça doit être une sacrée émotion!!!
j'aimerais vraiment pouvoir suivre ces découvertes au fur et à mesure, il reste encore beaucoup à découvrir

Bon resume Thorr mon ami
C'est une travail tres difficile,il n'y a pas de database mondial pour les decouvertes.De ce que j'entendus,plusieurs centres de recherche americains veulent faire ca sur Internet.Ce serais le bon outille pour les taxonomists.Si je trouve quelque chose je post pour vous dire.

merci Ingvar! ce serait vraiment une source d'informations intéressante!