Bonnes nouvelles pour les Neurergus kaiseri

Hello,

j'étais restée, concernant la population sauvage de Neurergus kaiseri sur ce qu'en dit l'IUCN :

Citation :

This is now a relatively rare species, with a dramatic decline within the previous ten years (Mozafar Sharifi and Theodore Papenfuss pers. comm. September 2008). The population is estimated to number fewer than 1,000 mature individuals.

http://www.iucnredlist.org/details/full/59450/0
Mais ça datait de 2008, voire 2010, année de l'inscription de l'espèce à l'annexe I de la CITES.
En gros, C'est désormais une espèce relativement rare, avec un déclin énorme sur les 10 dernières années. [...] La population estimée est de moins de 1000 individus reproducteurs. Très alarmant, en effet.
Les menaces qui pesaient et pèsent toujours sur l'animal sont en premier lieu la perte d'habitat (remblai des ruisseaux, pollution, utilisation de l'eau par les humains, et prélèvements. L'accélération du déclin de la population sauvage sur les 10 ans, dont il est question, concerne la période 1998-2008 environ, et semble effectivement liée à une collecte intense d'adultes pour le commerce terrariophile, local mais surtout international.
Cette espèce est sans doute la première, et en tout cas emblématique, de mesures de protection prises directement suite au "e-commerce"...

Depuis, j'ai un peu farfouillé, et je suis tombée sur ça :
http://www.redlist-arc.org/Article-PDFs/Neurergus%20kaiseri%20range%20and%20distribution.pdf
C'est donc une étude de 2014, réalisée sur le terrain par des équipes de protection de l'environnement.
Quelques extraits :

Citation :

Our surveys showed that the minimum range of occurrence, and minimum population estimate, of N. kaiseri are far greater than those in the IUCN 2006 Red List assessment (Sharifi et al. 2009), and Sharifi et al. (2009, 2013). Our surveys showed a range was more than 8,000 sq km, in contrast to the IUCN 2006 Red List assessment of 10 km 2 , or the estimate of 200 km2 by Sharifi et al. (2013). Our estimated population was over 9,000 adults in contrast to the IUCN 2006 Red List assessment estimate of less than 1,000, and similar number  by Sharifi et al. (2013). We also identified 14 new locations, besides those at the original location (Sharifi et al. 2009) and those of Torki (2012) in the Vojhenab and Talezang areas, with 11 of our locations these being remote from previously described sites. Our population estimate of more than 9,000 adult N. kaiseri is conservative when compared to that of Torki, (2012) of 10,000 individuals from their cluster of 7 sites in the north - eastern part of our surveyed area.
[...]
If the average population density was the same as recorded by Sharifi et. al. (2013) our conservative range estimate of 8,000 km2 could provide habitat for 40,000 N. kaiseri . Sharifi et. al. (2013) reported that the significance concerning population estimates of their observations, of only a few newts is some small  phemeral streams (range in population of 13 streams of 2−650), is not clear without an improved knowledge of seasonal occupation of aquatic habitats.  Therefore, there is a possibility of a much greater extension of the range of N. kaiseri over all suitable habitats to more than 10,000 sq km and the likely finding of new sites during exceptionally wet periods suggests that our survey estimates a population of over 9,000 adults is very conservative.

En gros, la fameuse estimation des "moins de 1000 adultes dans la nature" doit être revue à la HAUSSE, pour plusieurs raisons :
- cette nouvelle étude a trouvé d'autres lieux abritant des populations, les comptages directs estiment le nombre d'individus réellement rencontrés à plus de 9000.
- la zone abritant les N. kaiseri est plus grande que ce qu'on pensait
- la zone pouvant abriter des N. kaiseri pourrait également être plus grande que ce qu'on pense.
- d'autres lieux de vie des tritons pourraient être découverts quand il fait particulièrement humide

Bref, la population pourrait être plutôt de 40000 individus !

En revanche, j'ai toujours du mal à nouer des contacts avec les programmes de conservation ex-situ : sur Amphibian Ark, le programme mené au Parken Zoo en Suède a changé 2 fois de directeur, et aucune nouvelle n'est donnée à AARK, aucune info n'est disponible. Une source m'a dit que le programme avait un peu foiré, mais je n'arrive pas à avoir d'autres infos.
J'ai de nouveaux contacts fournis par AARK, à voir...

Je n'ai pas connaissance d'autres programmes de conservation ex-situ, je cherche mais pour l'instant... rien...

A+
Fenchurch

Ça, c'est encourageant ! Comme quoi la protection in situ + reproduction en captivité pour répondre à la demande des hobbyistes, zoos, etc., ça peut marcher.

C'est ce que j'essaie de dire à ma DREAL....

Mon après, dans cette histoire précise, il y a fort à parier que c'est la première estimation qui était particulièrement alarmiste (et tant mieux, quelque part : je pense réellement que le trafic a du fortement baisser après le passage en annexe I, surtout parce que la repro est facile en captivité, mais quand-même, il fallait une protection internationale...)

Après, peut-être que l'annexe II aurait pu suffire...

A+
Fenchurch

Dans ce cas, il se pourrait même que l'espèce repasse en Annexe II, non ?