Affaire Savannah

Rappel du premier message :

Je pense que nous pouvons commencer la discutions, quand pensez vous ?

Voici le lien de la vidéo youtube :

https://www.youtube.com/watch?v=laauhE9lwks

Voici les liens en rapport à l'affaire :

http://www.jardinerie-animalerie-fleuriste.fr/forum-infos/actualites/discussions/reptiles-affaire-savannah-revelation-dun-scandale/

http://www.reptile-aube.fr/2013/11/25/savannah-au-coeur-dun-scandale/

http://assotv.net/

http://www.zinfos974.com/Un-employe-revele-des-pratiques-de-maltraitance-dans-une-animalerie_a64678.html

https://www.facebook.com/Brard.David/media_set?set=a.369539463181503.1073741838.100003763560702&type=3

Au plaisir de vous lire.

David

Bonsoir à toutes & tous,
Beaucoup d'entre vous ont vu ces derniers jours, un "engouement soudain & collectif" à l'encontre de la société « Savannah », et ce suite à la diffusion de photos particulièrement écoeurantes !
Notre association « CAPA-FRANCE » a été citée de multiples fois dans ce contexte, et je tenais à mettre les choses au clair & à les replacer dans le contexte !
Samedi 16 novembre (à la Bourse de Toulouse), nous avions été contacté par un jeune stagiaire qui a bossé dans cette entreprise & qui nous avait sollicité de l'aide par rapport à la situation.
Nous lui avons expliqué nos missions & le fait que nous allions tenter - légalement - de faire ce qu'il y a à faire dans une telle situation.
Mardi 19 novembre, David Brard, l'ancien soigneur de cet établissement, a exprimer le besoin de "balancer" des photos abominables attestant des conditions d'hébergement de ces animaux, ce qui a provoqué - à juste titre - un raz de marée d'indignations sur toute la toile.
Ni notre association, ni ce stagiaire que nous avions rencontré à Toulouse, n'étions au courant de ce qui allait se passer. Malheureusement, cela a entravé les démarches commencées pour ce stagiaire...
Actuellement, et d'un contact avec ces différents protagonistes, CAPA-FRANCE ne gèrera AUCUN dossier à l'encontre de cette « enseigne » : il nous est d'ailleurs impossible de mener des investigations et d'établir des réseaux concrets & vérifiés dans le contexte actuel ingérable...mais affectivement compréhensible.
Nous avons dons proposé à David de lui donner un coup de main s'il le souhaite.
Il nous a très aimablement confirmé qu'il nous solliciterait si besoin !
L'action de CAPA-FRANCE s'arrêtera donc – dans le contexte actuel - à cela !
Si – ultérieurement - y a des choses à faire dans un contexte plus réfléchi & posé, nous les ferons !
Pour rappel, nous nous y sommes engagés le samedi 16 novembre vis à vis d'un jeune de 21 ans !!!
Je suis également d'accord avec vous tous, tant membres "lamda" (c'est pas péjoratif), modérateurs et administrateur sur le fait que TOUT doit être pris avec des pincettes, sachant que nul ne connait encore actuellement la "vérité vrai" du débat, du combat.
Sachez aussi que Capa-France défendra le bien être (ou mal être) animal, avant de défendre la personne physique auteur de tout ce qui se passe sur la toile.
Il fallait que ce soit clair pour tout le monde (même si je pense que c'est déjà clair pour la majorité d'entre vous)

Cordialement,

Jean PASTORE
Président de CAPA-FRANCE

Voilà un discours que me parle, qui me plait et que je comprends. Il répond à des questions que je me pose, je retrouve une retenu que j'ai depuis le début (avant le communiqué de Savannah, sur la toile, on trouve de tout, rumeurs, mensonge et vérité et donc la méfiance de prime abord doit être de mise).

Je vous remercie donc au nom de l'équipe de votre intervention et des éclaircissements apportés sur votre rôle (encore une fois, à ce sujet tout et son contraire a été dit).

Merci Jean pour de t'être exprimé.
Nous sommes donc d'accord sur pas mal de points, me voilà rassuré.
En voulant faire le bien, il y a beaucoup de mal de commis, dommage que tout ça n'ait pas été plus réfléchi. Le buzz médiatique qui a suivi la diffusion des photos va compliquer pas mal de choses dont la plus importante : l'enquête.

C'est moi qui vous remercie de nous (capa-france) comprendre.
Nous avons été un certain temps au coeur des débats et nous défendons une cause, pas une personne physique, même si celle-ci peut avoir raison (importance du terme"peut").
Nous ne ferons quelque chose qu'avec de réelles preuves, sans prendre à partie des témoignages de qui que ce soit.

Nous sommes donc d'accord sur toute la ligne.  

Jean, je connaissais seulement votre assoc' de nom, votre discours m'a convaincu et j'ai fait une demande pour rejoindre votre groupe sur FB

Droopy22 a écrit:

Jean, je connaissais seulement votre assoc' de nom, votre discours m'a convaincu et j'ai fait une demande pour rejoindre votre groupe sur FB

C'est votre choix Droopy22, nous ne sommes pas des "racoleurs" de membres, s'inscrit qui veut et tant que nous pouvons apporter qqc, c'est tant mieux  
Notre investissement pour la protection animale n'est qu'une infime partie de nos réelles actions.

Bonjour à toutes et tous,
De nouveaux événements concernant le dossier "Savannah" ont confirmé notre première position : Rester clair, concis, discret, sans jamais prendre de partie pris.
En effet, après avoir longuement discuté avec le principal intéressé, il s'avère que ses positions ont changé et que nous n'aurons probablement pas les preuves concrètes promises.
Bien évidement, et afin de ne pas discréditer et nuire à notre association, CAPA-FRANCE n'aurait jamais rien entamé sans preuve concrète et réelle : les photos circulant sur le net ne pouvant pas être associées à des preuves, sans attestation jointe de son auteur attestant qu'elles sont bien de lui. Cependant, c'est une chose qu'il se refuse de faire aujourd'hui !
Lors du 1er entretien téléphonique avec notre secrétaire national (il y a de cela 9 jours), il s'était engagé à nous fournir des « témoignages écrits » et ce, avant qu'il ne quitte le pays dans 2 mois (et ce pour au moins 1 an).
Je tiens également à signaler qu'il a tenté des approches plutôt « spartiates » avec des forums terrariophiles connus & reconnus depuis des années, ce qui n'a pas été pour nous plaire !
Il me semble aussi important de noter que les modérateurs de ces forums ont d'ailleurs eu, dès le commencement de cette « tempête », la présence d'esprit de ne pas relayer ce « déluge facebookien », ce qui n'a pas été pour lui plaire et a occasionné frustrations & cynisme.
Ce sont tous ces comportements cumulés qui nous ont renforcé dans notre conviction actuelle.
Ce que nous en déduisons, en tant que membres du Bureau, c'est que le fait de créer un buzz pour « s'attirer la sympathie du public », fait parler de lui, de ses expériences, et j'en passe...
D'un point de vue plus personnel, Capa-France n'a pas été créée pour défendre sans preuves, pour accorder sans crédit, et pour se lancer dans des croisades stériles au nom de la mégalomanie.
Pour terminer avec un brin d'humour, je "chie et pète" comme vous tous !
Notre philosophie, c'est de vous apporter notre aide dans la constitution et la défense de vos dossiers. Egalement, mais dans une moindre mesure vu déjà l'ampleur de notre travail, de combattre la maltraitance. Cependant, dans de telles situations, rien ne se fait sans preuves concrètes, écrites, vérifiées et recoupées, surtout lorsqu'il s'agit de saisir une Juridiction.

Merci pour ces précisions.
C'est édifiant, ce qui l'est encore plus c'est la tournure sur les réseaux sociaux ou le combat semble s'éparpiller.

En attendant... les animaux en chient, savannah doit faire peau neuve et le taulier se frotte les mains.

Droopy22 a écrit:

En attendant... les animaux en chient, savannah doit faire peau neuve et le taulier se frotte les mains.

Je crains surtout que dans toute cette histoire, notre but commun (arrêter la maltraitance) ne soit pas atteint :

- soit l'enseigne se débrouille pour être innocentée, et à part une surveillance étroite et régulière que les services de l'Etat n'ont sans doute pas les moyens de mettre en œuvre, le régime auquel sont soumis les animaux reprendra exactement comme avant. Et le buzz ayant entouré tout ça a peut-être donné l'alerte suffisamment longtemps à l'avance au magasin pour éventuellement arranger ce qui pouvait lui être reproché de plus grave ;

- soit l'enseigne coule - quid des animaux ??? une question souvent posée sur les forums et sur les réseaux sociaux sans que la question (pourtant centrale, le bien-être des animaux !) semble avoir vraiment été pesée dans cette attaque - et en plus d'autres commerces identiques pourront se frotter les mains de la disparition de cette concurrence, les prélèvements (sources de décès massifs) continueront de plus belle pour contenter le marché terrariophile...
Là encore, notre credo - achetez NC, allez voir vos futurs pensionnaires, évitez la VPC, réfléchissez bien avant de choisir une phase, soyez conscient des impacts de cet achat - prend tout son sens...

Bref, le but avancé est bien entendu louable - seulement, le but REEL est-il bien celui-ci ? l'action est-elle dénuée d'intérêts personnels ? - et en tout état de cause, les moyens ont été mal pensés, hâtifs voire contre-productifs, si ça a permis le nettoyage avant contrôles...


Encore une fois, et contrairement à ce qui a été rapporté, de façon déformée, sur d'autres media, personne n'a JAMAIS affirmé ici que c'était des mises en scènes. On a simplement dit que ce n'étaient pas des preuves suffisantes, que "l'adversaire" pourrait très facilement réduire à néant n'importe quelle photo - ou presque - présentée sur FB en disant que c'étaient des mises en scènes, car c'est effectivement techniquement possible : les cadavres, il y en a forcément dans un business d'importation (raison pour laquelle, entre autres, nous incitons nos membres à acheter NC !), et la présentation des photos, sans contexte, sans explications, etc n'est pas objective ni factuelle, ce qui ne peut que porter préjudice à l'action menée !
Nous avons juste encouragé les lecteurs à utiliser leur cerveau, prendre du recul et essayer de voir, de façon objective et factuelle, ce qu'on pouvait CONCLURE de ces photos.

A+
Fenchurch

edit

Je ne prendrais pas partie.
Je veux juste amener un point de vue qui pour moi n'a pas encore été pris :
Depuis le début de cette "affaire", nombreux sont ceux qui s'affichent comme "non étonné" des photos et vidéos prises chez Savannah. C'est donc que les soupçons étaient forts (avec ou sans preuves) et ce depuis quelques années. Or l'entreprise n'a jamais été inquiété par d'éventuels contrôles (qui ont eu lieu ? je n'en sais rien).
Et là, le jour où quelqu'un montre un peu des éléments concrets (je ne parle pas de preuves, attention à la nuance), on vient dire qu'il ne fallait pas procéder de la sorte pour éviter de permettre à l'enseigne de passer à travers de futurs contrôles. Mais ça fait des années que ça dure !

Autre point, celui du devenir des animaux en cas de fermeture du magasin :
Tous les animaux euthanasiés semble choquer comme risques... mon point de vue est simple, peut-être trop détaché : mais si on ne fait rien, la maltraitance est préférable à l'euthanasie ? je ne pense pas, avec une euthanasie la souffrance de ces bêtes seraient au moins raccourcie (un énorme gâchis en vie animal, évidemment).

Replacé dans le contexte, avec une totale non-action d'un très grand nombre apparemment au courant depuis un paquet de temps, je pense que le "lynchage public" (ou battage médiatique) n'est pas si insensé...

Pour les impressions que l'on laisse aux non initiés à cause de cette affaire, j'ai pour le coup envie de dire qu'elle est méritée ! Ne rien faire (=ne pas acheter) ne signifie pas être innocent pour autant. Pour lutter contre ça il faut informer, boycotter, autant que faire se peut. C'est la même démarche que pour l'environnement au sens large : c'est bien beau de dire "c'est pas bien", faut se bouger...
En tant que passionné, que terrariophiles, on se doit d'intervenir dans ce genre d'affaire, nous sommes les premiers concernés même moi qui n'ai jamais rien acheté à Savannah (mais j'aurais pu à un certain moment).


Pour préciser les choses, je ne défends absolument pas les actions du monsieur qui a commencé cette affaire et ce topic, il n'y a pas "que le résultat qui compte". D'autant que juste avant de partir à l'étranger, c'est facile de taper dans la fourmilière  
Simplement, je trouvais inappropriés certains arguments développés ici.

Je comprends tes remarques, elles sont judicieuses à mon avis...

Je pense qu'il nous manque énormément d'éléments pour se faire un avis tranché ! On - non, je vais parler pour moi - JE ne SAIS pas s'il y a eu des contrôles, si l'enseigne a, par exemple, déjà eu des amendes à payer : ben oui, des fois la sanction n'est pas la fermeture pure et simple !
Quant à dénoncer quelque chose, encore faut-il en être témoin direct, sinon on ne fait que propager une rumeur... Ici, nous avons toujours dit d'éviter la VPC, de voir si possible les animaux que l'on veut acquérir chez leur éleveur, etc.
Pour l'euthanasie, je te rejoins assez, j'irais même plus loin, je me dis que bien des espèces seraient plus tranquilles si elles n'étaient pas du tout commercialisées et laissées tranquille dans leur environnement - pour peu qu'il ne se réduise pas comme peau de chagrin, et ça rejoint le souci de l'environnement au sens large, que tu mentionnes.
Je ne sais pas non plus si un dossier solide n'était pas déjà en train d'être monté (c'est ce que semble dire Capa-France) avant l'intervention de David.
Alors, oui, la diffusion de photos a certainement fait accélérer les choses - encore que, je n'ai pas encore entendu parler d'un contrôle, et encore moins d'une punition, à l'encontre de l'enseigne. ca ne veut qu'il n'y en a pas eu, juste que JE en suis pas au courant. Mais est-ce que ça aura un effet positif ?
SI une action plus lente et mieux montée était déjà en cours, est-ce qu'elle n'aurait pas eu plus de chances de réussir ?
Ce sont de vraies questions que je me pose, je n'ai pas la réponse...
Et je ne suis pas en guerre contre David Brard ! Je ne l'ai jamais été ! J'ai juste souligné les faiblesses de son action (j'allais dire argumentation mais les photos ne sont pas accompagnées d'argumentations justement), faiblesses qui offrent un angle d'attaque facile pour la "défense", et la partialité possible de son action, ainsi qu'une forme de désinformation que constituent des photos sans explications face à un public qui globalement ne connaît pas le fonctionnement normal d'un établissement de ce type...

Je vais être mesquine : c'est marrant, on nous accuse quasiment sur FB de toucher de l'argent de la part de Savannah, alors que pour le coup, il n'y a qu'une personne qui a touché, de source sûre, de l'argent de la part de Savannah : David Brard.

















et si je n'ajoute pas que c'est normal, car il était salarié, c'est une forme de désinformation car c'est de l'information vraie mais partielle, présentée de façon partiale, et c'est intellectuellement malhonnête... ce que je reproche à certaines de ses photos

A+
Fenchurch

On est bien d'accord Fen, on a je pense un avis assez proche
Encore une fois mon intervention était là surtout pour apporter d'autres arguments à l'affaire, et non pas défendre ni le dragons ni David Brard que je ne connais pas.
Dommage que dans ce genre de situation "extrême", il y ait encore des problème de "groupes", de "concurrences", etc. Ce n'est qu'un constat général, aujourd'hui il est vraiment difficile de mettre "tout le monde" (entendez ici une majorité absolue, c'est déjà beaucoup) d'accord...

Pour l'euthanasie je suis d'accord avec vous, je l'ai toujours, je préfère mourir jeune et en bonne santé que vieux et sans plus aucune dignité, idem pour les animaux malades, mais pour eux et avec beaucoup de recul, j'ai envie de dire, je ne me fais plus de soucis (pièce à conviction => destruction), mais j'ose croire que certains sont tout de même bien portant. J'aurais dû être plus clair dans ma question.

Du coup, si je devais reformuler ma question dans l'espoir utopique d'une réponse, qu'adviendra-t-il des animaux bien portant en cas de fermeture?

Concernant le grand publique, je pense qu'il aurait été possible de faire autrement, comme le dit Fenchurch, des commentaires sur les photos, rien que ca. Là on dirait un journal (genre "Choc") ou "documentaire" TV à sensation. Bon, j'ai quand même envie de dire tant que K. Daoues ne convoque pas la presse (écrite ou TV) c'est plutôt bon signe (il a son bifteck à son défendre et il le défendra comme à son habitude en expliquant que c'est un cas isolé dans des conditions extrêmes, comme il a prit la parole dans l'histoire du "Sebae canadien").

Pour les condamnations, Fen' à tout dit, il y en a probablement déjà eu, mais pas jusqu'à la fermeture, souhaitant pouvoir faire confiance à la justice de notre pays, c'est que cela ne le méritait pas (et on en revient donc aux images choquantes mais sans commentaires, "comment avec de telles photo ils n'ont pas été condamnés à fermer?" )

Grinmar, pas de soucis, je crois bien comprendre tes réponses et tes questions, pertinentes. En ne sachant pas, on se répondra par hypothèse les uns et les autres. Je t'ai déjà témoigné mon respect, pour toi ou pour tes idées, malgré parfois des divergences entre nos points de vues (et tu m'as déjà permis de me remettre en question, ce qui est cool), je te renouvelle ce témoignage si besoin était


Désolé pour les temps de réponse, je suis au taff et pfff... ils me font bosser, dans quel monde vit-on.

Mouais....
en gros, la SEULE erreur qu'il reconnaît, c'est d'avoir donné sa confiance aux mauvaises personnes....
Un peu facile, là encore !
Les faits qu'il cite (dégâts des eaux, contrôles, etc) sont sans doute vérifiables - par les autorités, pas par un particulier, ce qui rend difficile tout jugement !
Quant au rythme auquel les employés n'arrivent pas à s'adapter, eh ben en tant que patron, son rôle n'est pas de virer les gens qui n'y arrivent pas, mais d'ne embaucher plus pour que les conditions de travail soient CORRECTES !

Je reste personnellement sur ma première impression : la vérité se situe sans doute entre les 2 témoignages....

A+
Fenchurch  

Pour ceux qui veulent suivre : http://www.ladepeche.fr/article/2016/04/07/2320106-proces-maltraitances-animaux-savannah-reptiles-rempli-salle-audience-castraise.html

Merci pour ces infos !

A+
Fenchurch

http://www.lejournaldici.com/actualite/l-info-en-continu/affaire-savannah-romain-julian-condamn%C3%A9#.V5pxUriLTIU

Il s'en sort bien...Il méritait plus je trouve.

Merci pour l'info.

Steve

Cette condamnation peut servir de jurisprudence et c'est une bonne chose.

Je rejoins Steve... L'interdiction d'exercer un métier en lien avec les animaux est logique et appropriée, mais elle aurait pu être plus longue.
Pour la peine de prison, le sursis est logique, mais pareil, ça aurait pu être plus long... et enfin les amendes et dommages et intérêts auraient pu être plus lourdes...

Après, je suis aussi pou donner des secondes chances. Il peut peut-être vraiment prendre conscience qu'il gérait mal ses animaux (on peut toujours imaginer qu'il a agi par ignorance ) ou, a minima, se rendre compte que la maltraitance animale n'est pas toujours impunie, et du coup être réglo dans ses prochaines affaires...

Enfin, la bonne nouvelle c'est aussi comme le dit Pat' le fait que d'autres jugements puissent se baser sur celui-ci.

A+
Fenchurch

Oui exactement....par principe un peu plus lourd...

Mais comme vous deux, moi je me réjouis très fortement de cette première jurisprudence qui était encore inexistante en France....

cela donnera une base juridique (enfin !!) face à des gens songeant à faire du fric de m'importe quel façon sur le dos des animaux...A partir d'aujourd'hui, il faudra y réfléchir à deux fois avant de se lancer dans un buisness ou un trafic mal aboutis...

ca va au moins en calmer certains, et ca c'est pour ma part le plus intéressant à retenir dans cette affaire...

car un patron au courant de rien dans son affaire, mon œil à d'autre...
Un coureur cycliste et un trader assez médiatique ont déjà tenter de nous faire leur salade...
Ca ne passe pas toujours, le fameux coup du "Ha non, moi je n'étais absolument pas au courant, en fait je me suis fait avoir à l'insu de mon plein grée..." !!

mouais et la marmotte met le chocolat dans l'alu...

il à mal jouer, il à perdu, il l'a donc eu dans le c..
Et c'est très bien ainsi.

Steve

+1 avec Steve

Si ça peut freiner les ardeurs de certains "reproducteur", animaleries voire de certains particuliers.