Regroupement sous espèces CDC/Fiche

Bonjour.

Je voulais savoir si ca tenait du raisonnable et envisageable de regrouper les Morelia spilota ou si il valait mieux une fiche par sous espèce ou si ca tient du suicide administratif. (Y'en quand même tout un lot)

Déjà j'ose pas regrouper les Corallus sp. (je veux pas regrouper les espèces, ca ferait désordre une fiche pour un genre)

Merci les grimoires et autres rats de bibliothèque.

C'est tout à fait possible de les regrouper mais tu dois d'abord voir avec ta DDPP.
La presque totalité des DDPP te diront que c'est même mieux mais malheureusement pour moi, la mienne m'a demandé de faire une fiche par sous-espèce.

Mouais, je m'en occuperais donc en dernier.
Je ferais une fiche les regroupant et entamer une fiche "globale" en attendant de les contacter... (les contacter aujourd'hui me semble prématuré vu mon expérience actuelle)

La loi parle bien de liste d'espèces ou groupes d'espèces.....

A mon avis, il n'est important et opportun de mentionner les différentes sous-espèces que lorsque il y a une différence de statut légal ou de conditions de maintenance.

oui mais comment tu dis déjà ?
Stulta lex, sed lex ?

Bon, donc mon intention de prévoir les 2 options est toujours d'actualité.

Merci Pat
Merci Alain

Pour ma part j'ai préféré faire une fiche par sous - espèce.
Mais mes fiches regroupent le strict minimum, car j'ai fais une grosse partie globale sur chaque genre, et des fiches minimes juste pour différencier, montrer les différences de tailles des animaux et terras, si différences de t° il y a, distinguer les zones géographiques...
Le truc, c'est de voir ce qu'accepte ou pas ta DDPP, avant toute chose.
Et ensuite selon ce qu'ils te disent, tu fais ce qui t'arrange le mieux.
Mon correspondant par exemple m'a dit, je cite mot pour mot "je pense qu'il serait possible de regrouper les espèces qui se ressemblent".. "je pense", "serait possible".... Mouaif, ça inspire pas 100% confiance, donc j'ai fais comme je l'ai senti moi au final Donc grosse partie par genre et des toutes petites fiches par espèces (sous espèce si nécessaire). Je me suis dit qu'il valait mieux en faire "trop" que pas assez.. Au pire des cas, mon dossier sera "trop" complet, avec des choses pas forcément nécessaires, mais vaut mieux ça qu'incomplet où ils vont te recaler..
Puis bon, faut aussi garder à l'idée que le dossier au final ça ne reste qu'un support, une première approche. Ils vont regarder si tu sais de quoi tu parles, ce que tu racontes, ce que t'as à dire ou au contraire ce que t'omet de dire.. Mais en fin de compte, c'est le passage en commission qui est déterminant.

Je crois qu'il y a trop de prise de tête, la DSV va sûrement vouloir une fiche par genre seulement !!!!

Au début lorsque j'avais commencé mon dossier, j'avais fait une fiche de 5 page pour chaque sous espèces d'ophidien que je voulais, avec biotope, explicatif de plein de trucs etc...
J'en ai parlé à des potes capacitaires, ils m'ont dit que j'étais fou, qu'il fallait réduire absolument... J'ai donc réduit à une fiche du genre Morelia, de 5 ou 6 pages, en expliquant les différences de tailles entre chaque espèce, etc... J'ai montré ça à ma dsv et ils mont dit qu'il fallait réduire.... u final j'ai fais une page pour le genre Morelia, Une page pour le genre Orthriophis, une page pour .... Bref. Et sans phrase !

Genre Biotope : Tropical humide, température : 30/32 , Taille adulte : ....

J'aurais bien voulu que ma DDPP accepte des petites fiches par genre.

Et moi l'inverse... J'ai été légèrement frustré d'effacer tout ce que j'avais écrit.