Confirmation faune guyanaise

Hyla leucophyllata, nouvellement baptisée Dendropsopus leucophyllatus fait elle bien partie de la faune guyanaise ? On a "craqué" sur cette espèce mais on aimerait pas avoir une mauvaise surprise en rentrant de bourse

Je vais vous simplifier la tâche:TOUTES les espèces du genre Hyla sauf H. cinerea sont soumises à CDC,je ne pense pas que le fait qu'elle soit renommée change quelque chose

C'est une question de nomenclature si ce n'est plus une Hyla, le changement de taxonomie fait que l'arrété Perret ne s'applique plus pour elle (en plus hervé, ce n'était même pas une question de CDC à l'époque mais une autorisation de detention pour zoo et présentation au public). Il pous semble que c'est faune guyanaise donc en théorie, pas d'exeption il faut obligatoirement le CDC pour les detenir ? on est d'accord?
On se "bat" sur les autres forum samphibien et on passe pour des extraterrestres quand on parle de CDC faune guyanaise car pour la plupart depuis le changement de la loi on peut faire ce qu'on veut de guyanais

le changement donne la possibilité de détenir de la faune guyanaise nc de seconde génération et introduite légalement en C.E
sous certaine conditions , la première être titulaire des cdc et aoe pour les especes concerner.
la seconde que les animaux soit identifier , par puce électronique si leur taille le permet ou par photos.

le nouveau texte a simplement lever l'obligation d'autorisation de transport qui elle n'étais accorder qu'au compte gouttes et pour une duré déterminer.


pour le changement de nomenclature , il ne modifie en rien le classement de l'animal dans une catégorie soumise au cdc ou non en France.
de plus le législateur se base sur les nom latin de la C.I.T.E.S.

Voilà le texte de 2004,déjà posté par Lilith:

ESPÈCES DONT LA DÉTENTION NE PEUT ÊTRE AUTORISÉE,
sauf dérogation accordée pour certaines à titre transitoire, qu’au sein d’un établissement d’élevage
ou de présentation au public d’animaux d’espèces non domestiques autorisé conformément aux
articles L. 413-2 et L. 413-3 du code de l’environnement à détenir des animaux de l’espèce
considérée- Toutes les espèces reprises à l’annexe A du règlement du Conseil des Communautés
européennes n° 338/97 du 9 décembre 1996 modifié relatif à la protection des espèces de faune
et de flore sauvages par le contrôle de leur commerce, à l’exception des espèces inscrites en
annexe 1 au présent arrêté.
- Toutes les espèces figurant sur les listes établies pour l’application des articles L. 411-1 et L.
411-2 du code de l’environnement (*), à l’exception des espèces inscrites en annexe 1 au
présent arrêté.
- Toutes les espèces considérées comme dangereuses au sens de l’arrêté du 21 novembre 1997
définissant deux catégories d’établissements autres que les établissements d’élevage, de vente
et de transit des espèces de gibier dont la chasse est autorisée, détenant des animaux
d’espèces non domestiques, à l’exception des espèces inscrites en annexe 1 au présent arrêté
et des espèces figurant au (**) de la présente annexe.
Toutes les espèces suivantes :
(...)

Hyla spp. sauf Hyla cinerea. Rainettes sauf rainette cendrée.

Liste des espèces Guyanaises protégées dont le commerce est réglementé par la CITES:
Amphibiens:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


A mon sens,la renomination ne change rien sur un plan légal:les autorités françaises ne l'ont simplement pas encore prise en compte,mais si on suit les procédures de la CITES,toute synonymie taxonomique par suite d'un changement de genre,d'espèce ou autre ne rend pas caduques les mesures de protection

réponse dans mon post d'avant nos message se sont croiser

Thorrshamri a écrit:

Voilà le texte de 2004,déjà posté par Lilith:

ESPÈCES DONT LA DÉTENTION NE PEUT ÊTRE AUTORISÉE,
sauf dérogation accordée pour certaines à titre transitoire, qu’au sein d’un établissement d’élevage
ou de présentation au public d’animaux d’espèces non domestiques autorisé conformément aux
articles L. 413-2 et L. 413-3 du code de l’environnement à détenir des animaux de l’espèce
considérée- Toutes les espèces reprises à l’annexe A du règlement du Conseil des Communautés
européennes n° 338/97 du 9 décembre 1996 modifié relatif à la protection des espèces de faune
et de flore sauvages par le contrôle de leur commerce, à l’exception des espèces inscrites en
annexe 1 au présent arrêté.
- Toutes les espèces figurant sur les listes établies pour l’application des articles L. 411-1 et L.
411-2 du code de l’environnement (*), à l’exception des espèces inscrites en annexe 1 au
présent arrêté.
- Toutes les espèces considérées comme dangereuses au sens de l’arrêté du 21 novembre 1997
définissant deux catégories d’établissements autres que les établissements d’élevage, de vente
et de transit des espèces de gibier dont la chasse est autorisée, détenant des animaux
d’espèces non domestiques, à l’exception des espèces inscrites en annexe 1 au présent arrêté
et des espèces figurant au (**) de la présente annexe.
Toutes les espèces suivantes :
(...)

Hyla spp. sauf Hyla cinerea. Rainettes sauf rainette cendrée.

Jusqu'a là on est d'accord arrété Perret 2004 qui n'autorise en rien la détention aux particuliers du genre Hyla sauf pour l'espece cinerea

Thorrshamri a écrit:

Liste des espèces Guyanaises protégées dont le commerce est réglementé par la CITES:
Amphibiens:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là je pense que tu fais un amalgame entre les annexe A guyannais concernés par la convention de Washinton et la faune guyannaise protégée par les lois françaises (le genre Hyla n'est aucunement concernée par le Cites)

Thorrshamri a écrit:

A mon sens,la renomination ne change rien sur un plan légal:les autorités françaises ne l'ont simplement pas encore prise en compte,mais si on suit les procédures de la CITES,toute synonymie taxonomique par suite d'un changement de genre,d'espèce ou autre ne rend pas caduques les mesures de protection

Au contraire, la renomination sort du genre Hyla l'espece leucophyllatus, l'arrété de 2004 sauf acualisation est caduque pour cette espèce (et arretez de me parler de Cites, ça ne les concerne pas ) mais on est d'accord que le changement de loi sur la détention de la faune guyannaise n'autorise aucunement à des particuliers non capacitaires de detenir les espèces presente en Guyanne française.

T'es têtu Chris ,mais je me suis peut-être mal exprimé.
De quand date précisément cette renomination?
Qui dit renomination dit synonymie sur le plan taxonomique,exemple:les textes de lois ayant pu s'appliquer à Triturus sp. sont aussi valables pour le nouveau genre Lissotriton sp.,et ceci de manière générale,CITES ou pas.Mon histoire de CITES n'était qu'un exemple pour illustrer cela:on change de nom,mais c'est la même bestiole,donc la réglementation en vigueur reste inchangée,le temps que la nouvelle taxonomie soit intégrée dans un nouveau texte.

Bon j'abdique n'empeche que ton dernier exemple traite d'une espece de France métropolitaine......bon OK je sors , d'ailleurs j'ai le dos en vrac, je vais me coucher.