qu est ce qu 'un rhacodactylus ciliatus dit " classique " ?

j 'aimerai savoir à quoi ressemble un rhacodactylus ciliatus dit " classique " est ce un patternless ? comme le mien ?

Je ne sais pas si on peut parler de classique, puisqu'on ne parle pas de phase mais de pattern. Tout les patterns différents que l'on peut voir dans nos terrariums sont des patterns "naturels", aucun n'est du à une intervention humaine..
Quand on parle de classique en opposition aux phases, ça veut dire "sauvage", hors tout les patterns de nos Ciliatus sont sauvages.

Donc je ne sais pas trop s'il y a vraiment de "classiques" chez les Ciliatus, ils sont tous classiques je pense.
Et si le patternless est dit "classique", moi j'emploierai plus volontiers le terme " commun "

Après je suis loin d'être une experte donc je te conseillerai d'attendre d'autre avis, Fen doit avoir une idée sur la question

d'accord merci , je vais attendre l'avis des autres aussi

Effectivement le mot classique est bien assimilé au patternless!
Mais comme le précise Lilou c'est pas un super mot "classique", on retrouve aussi en bourse le mot "normal" mais idem, tous les rhacos sont normaux!

oui quand je dit classique je penser a commun le plus simple sans motif precis .

Pour ma part je dirai qu'on nomme "paternless" ceux qui ont une couleur unie, marron, sans dessins particulier.

pecilat a écrit:

Pour ma part je dirai qu'on nomme "paternless" ceux qui ont une couleur unie, marron, sans dessins particulier.

Oui c'est bien ça, mais ce qu'on se demande c'est si le patternless peut être considérer comme le "classique" chez les Ciliatus

pecilat a écrit:

Pour ma part je dirai qu'on nomme "paternless" ceux qui ont une couleur unie, marron, sans dessins particulier.

Oui c'est ce qu'on a expliqué juste avant, patternless = sans motifs

Lilou Grz a écrit:

pecilat a écrit:

Pour ma part je dirai qu'on nomme "paternless" ceux qui ont une couleur unie, marron, sans dessins particulier.

Oui c'est bien ça, mais ce qu'on se demande c'est si le patternless peut être considérer comme le "classique" chez les Ciliatus

Moi je dirais non le "classique" n'est pas un pattern chez le ciliatus!
C'est une erreur de vocabulaire!

Lilou Grz a écrit:

Je ne sais pas si on peut parler de classique, puisqu'on ne parle pas de phase mais de pattern. Tout les patterns différents que l'on peut voir dans nos terrariums sont des patterns "naturels", aucun n'est du à une intervention humaine..
Quand on parle de classique en opposition aux phases, ça veut dire "sauvage", hors tout les patterns de nos Ciliatus sont sauvages.

Donc je ne sais pas trop s'il y a vraiment de "classiques" chez les Ciliatus, ils sont tous classiques je pense.
Et si le patternless est dit "classique", moi j'emploierai plus volontiers le terme " commun "

Après je suis loin d'être une experte donc je te conseillerai d'attendre d'autre avis, Fen doit avoir une idée sur la question

Bravo Lilou, je n'ai rien à rajouter

à part...
on peut considérer le "patternless" comme sans doute la robe la plus commune (fréquente) dans le milieu naturel, mais difficile d'en être sûre : parmi les spécimens conservés dans les musées pour décrire l'espèce, et donc considérés comme représentatifs de l'espèce, il y a un fire.
C'est vraiment comme les chats "de gouttière" : les tigrés sont fréquents, peut-être les plus fréquents, mais les blancs et noirs ne sont pas non plus rares...

Bref, on admet que "classique" c'est le ciliatus "patternless", mais rien ne prouve qu'il n'y ait pas plus de fire (par exemple) en liberté . et il n'y a pas de robe qu'on peut vraiment appeler "sauvage" puisque fire comme patternless le sont...
Sauvage, en génétique, ça s'oppose à muté, ce qui implique que la population "naturelle" soit homogène sur ce gène précis (qu'elle porte dans son immense majorité la même version du gène). Or, chez les ciliatus, il n'y a pas d'homogénéité sur la couleur, contrairement à d'autres espèces (pogona, gecko léopard, etc).

A+
Fenchurch

Haha, merci pour ces précisions Maître Fen