Les mystères de l'hybridation face à la science

http://dragonsdasgard.actifforum.com/viewtopic.forum?t=2246

Suite au post d'Aestiva,une question qui me turlu-pine depuis longtemps,et c'est tout à fait d'ordre sexuel,en plus.

Sauf erreur de ma part,les scientifiques (systématiciens en particulier) différencient les espèces par des critères morphologiques et géographico-écologiques très variés,mais dans la définition même d'espèce,il y a le concept central d'interfécondité.Chaque espèce est apte à se reproduire avec un membre de l'autre sexe de la même espèce,et cela inclut les variations de populations (localités,sous-espèces).

Or,à moins que je ne me trompe,il y a là une belle contradiction.

Exemple 1:samedi dernier,encore à l'AFT,le stand d'un gars exposant sans complexes (mais avec assez peu de succès,à ce que j'ai vu) des hybrides Pantherophis guttatus x Lampropeltis sp. :si la définition d'une espèce est juste,comment des géniteurs de deux GENRES différents (un cran au-dessus de l'espèce en classification ) peuvent-ils être interféconds?

Il en va de même pour de nombreuses hybridations connues en terrariophilie,cette fois au niveau d'une espèce avec une autre: Rhacodactylus ciliatus x R. chaoua ,Python regius x P. curtus (ces derniers n'occupant pas du tout la même partie du monde,qui plus est,cela renforce encore le caractère "artificiel" de telles hybridations produites en captivité par de petits malins avides d'expériences "et si je croise mon lapin nain avec un boa,qu'est-ce que ça donne?


Un boa avec une bosse au milieu du corps ).

Exemple 2:un exemple qui nous touche de près et me rappelle mon enfance passée à dévorer des bouquins sur la paléontologie et la préhistore (comment ça,je raconte ma vie?Je vous emmerde! ) .
J'ai toujours lu que Néanderthal et Cro-magnon ont eu une période de coexiostence,mais qu'ils n'ont jamais pu "s'hybrider",leurs gênes étant trop différents.
Or il s'agit là de deux sous-espèces ,donc si on s'en tient à la définition scientifique,normalement hybridables,puisque c'est au stade de l'espèce que l'interfécondité se définit .
Homo sapiens sapiens et Homo sapiens neanderthalensis ne seraient alors finalement pas deux sous-espèces mais bien deux espèces différentes ? (Je prie Pouf,Jay59,Acrius et Taranis de ne pas se sentir visés par cette histoire d' Homo ,je vous aime mes chéris )

Donc en résumé,que faut-il revoir?La définition d'une espèce et ses propriétés ou un certain nombre de cas dans la classification?

.

Une réponse claire,nette,précise,merci à toi
Cependant,ça ne résoud pas ma question sur la non-fécondité de deux sous-espèces entre elles,et l'interfécondité de deux genres,à moins que pour ce dernier point il ne faille comme tu dis considérer le point de vue de l'ancêtre commun au sein d'une même Famille.(?)

Puisqu'on est en éthique,je profite pour re-souligner le fait que des hybridations naturelles et accidentelles peuvent se produire sans l'intervention de l'homme;là où certains terrariophiles jouent avec le feu,c'est en mettant en présence sciemment des géniteurs pour obtenir de telles hybridations,ou pire,en choisissant d'hybrider deux espèces de taille et de provenance très différentes "pour voir ce que ça donne et pour les vendre le plus cher possible".

.

J'ai tout compris cette fois