A quand une section Pythonidae ?

Comme bon nombre d'entre vous le savent, les pythons ont maintenant une famille rien que pour eux et ne sont plus une sous famille des Boidae.
Je pense qu'il serait donc judicieux de créer une section appropriée.

Johannes a écrit:

Comme bon nombre d'entre vous le savent, les pythons ont maintenant une famille rien que pour eux et ne sont plus une sous famille des Boidae.
Je pense qu'il serait donc judicieux de créer une section appropriée.

ou de renomer la section boidés
mais en substance j suis d accord avec johannes

Si nous créons une section Pythonidae, nous allons devoir déplacer tous les messages concernant les pythons dans la nouvelle rubrique.

Sans compter les membres qui vont continuer à poster dans les Boidae parce qu'ils ne savent pas que la taxonomie a changé. Il faudrait alors surveiller tous les nouveaux topics et déplacer ceux qui ne seraient pas dans la bonne rubrique.

Johannes a écrit:

Comme bon nombre d'entre vous le savent, les pythons ont maintenant une famille rien que pour eux et ne sont plus une sous famille des Boidae.
Je pense qu'il serait donc judicieux de créer une section appropriée.

Tu peux nous donner un lien / référence sur ce changement stp

Patrick de Tourcoing a écrit:

Si nous créons une section Pythonidae, nous allons devoir déplacer tous les messages concernant les pythons dans la nouvelle rubrique.

Sans compter les membres qui vont continuer à poster dans les Boidae parce qu'ils ne savent pas que la taxonomie a changé. Il faudrait alors surveiller tous les nouveaux topics et déplacer ceux qui ne seraient pas dans la bonne rubrique.

Je pense que le renommage de la section était en effet la chose la plus judicieuse à faire

A+
Fenchurch

Fenchurch a écrit:

Je pense que le renommage de la section était en effet la chose la plus judicieuse à faire

C'est ce que j'ai fait tout de suite.

http://reptile-database.reptarium.cz/advanced_search?taxon=pythonidae&submit=Search

Johannes a écrit:

http://reptile-database.reptarium.cz/advanced_search?taxon=pythonidae&submit=Search

Cette référence n'est pas fiable, ils rentrent tout et n'importe quoi, y compris les références non validées par les "instances".
On a déjà eu des problèmes avec cette source, on ne peut s'y fier à 100%...

ex ds la liste mise en lien: Python sebae ou natalensis?

Et ce n'est pas la base utilisée par la réglementation CITES ou CEE
Important, pas forcement sur ce sujet, hein?

On peut proposer; Boidés, Pythonidés et autres "cousins" non colubridés pour faire simple..

Je ne suis absolument pas d'accord, Reptile database est une source considérée comme sûr par bon nombre de terrariophiles et d'herpétologiste amateurs et professionnels.
Les taxons changent vite et correspondent à des publications pdf qui sont la plupart du temps trouvables.

J'aurais tendance au contraire à dire que la CITES mets souvent du temps pour mettre à jour leurs listes. Il y a encore peu de temps on y trouvait pas les serpents du complexe amethyste dedans. pourtant le pdf date

je ne vois pas où tu veux en venir avec Python sebae ou natalensis. Ce sont deux espèces bien distinctes désormais.

Que veux tu d'autres comme source ? C'est connu dans le milieu que pythoninae est passé en pythonidae.

http://paleodb.org/cgi-bin/bridge.pl?action=checkTaxonInfo&is_real_user=1&taxon_no=99994

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Browser/wwwtax.cgi?lin=s&p=has_linkout&id=34984

http://www.cbif.gc.ca/pls/itisca/next?taxa=&p_format=&p_ifx=&p_lang=fr&v_tsn=563893

D’ailleurs ils faudra vérifier les Fiche d’élevage et la classification !

Neotokyo2030 a écrit:

D’ailleurs ils faudra vérifier les Fiche d’élevage et la classification !

Voilà bien pourquoi il n'est pas judicieux de changer de taxo au fur et à mesure des théories développées ds la moindre publication,
se souvenir du topic sur l'Epicrates cenchria c'est édifiant...

La classification dont parle Jo date de 2002, n'est pas si récente, elle existait au moment où le forum a été créé.
Les membres de l'équipe de l'époque n'ont pas choisi cette classification pour "ranger" le forum.
Classification qui d'ailleurs remonte beaucoup plus haut ds la hiérarchie en modifiant l'arbre entier...

C'est pourquoi je proposait "autres cousins". Sur la renomination de la section tu as obtenu gain de cause...

Plus tard le fondateur s'est beaucoup amusé avec les nouvelles dénominations acceptant m^me pour argent comptant toutes les théories de Hauser...

La génétique aujourd'hui ouvre de nouveaux horizons, c'est l'ensemble de la taxo qui bouge, un arbre généalogique qui se trouve secouéééééé...
Du coup il tombe de tout...du bon et du moins bon.
Trier le bon grain de l'ivraie n'est pas chose aisée et chacun tirant de son côté, il n'est pas bien facile de suivre ces débats...

Pour le Python natalensis je me suis mal exprimé, nous avons discuté de ce changement ds un ancien topic, je voulais mettre un lien, j'ai oublié..dsl. J'aurais du écrire Python sebae natalensis Vs Python natalensis
Le débat portait sur la possibilité de détenir un nata sans CdC.
Le Dr Gatolin aurait à l'époque décrit le nata morphologiquement plus petit, avec nbre d'écailles different etc..

La CITES ayant accepté les 2 espèces distinctes, la question ne se pose plus...

C'est vrai que certaines institutions ont du mal à bouger, l'âge sûrement, mais à un moment donné qd on partage des informations liées à la réglementation il faut essayer de partager la même base.
Que dire des références de l'arrêté 2004 PERRET par exemple,

En bref chacun fait sa sauce...

Ca fait un moment que j'y réfléchis, j'ai un article en préparation là-dessus, à publier, les classifications animales depuis Aristote, ya déjà eu des secousses sismiques sous l'arbre généalogique, nous sommes en train d'en vivre une nouvelle...

En bref il ne s"agit pas de savoir qui a raison, mais plutôt de trouver un moyen pour nous de savoir de quel animal on parle, quelle que soit la référence utilisée.
En sachant qu'à la fin c'est tjrs l'institution qui fait les lois et qui a raison..

Pourquoi pas monter un groupe de réflexion là-dessus, les choses changent ds le fofo aussi c'est ouvert au débat, et rien n'empêche de faire des propositions à nos instances...

Johannes a écrit:

Je ne suis absolument pas d'accord, Reptile database est une source considérée comme sûr par bon nombre de terrariophiles et d'herpétologiste amateurs et professionnels.
Les taxons changent vite et correspondent à des publications pdf qui sont la plupart du temps trouvables.

Le souci c'est de savoir si nous suivons les sources comme "Reptile database" qui évolue rapidement ou si nous suivons les sources officielles qui sont beaucoup plus longues à réagir.

Effectivement, je plussoie Johannes sur la référence de reptile database - de nombreuse publications se basent sur ce site, en particulier celles de l'IUCN, même s'il est et a été critiqué à plusieurs reprises.

Aucune classification n'est parfaite, ni ne sera parfaite longtemps (certains sites font même un jeu de publier les références avant reptile-database)...

Pourquoi ne pas mettre un post-it , pourquoi d'ailleurs ne pas rajouter une section/sous section classification ??? Pour savoir de quoi on parle, comment sont classés telle ou telle espèce sur le forum ?

Les grands esprits se rencontrent, j'étais en train d'y réfléchir...

Après, il faut bien aussi se rendre compte que la division famille/sous-famille est une division totalement artificielle. Même les superfamilles le sont.

En phylogénétique, dire que les pythonidés et les boïdés sont deux familles proches, ou dire que les boïdés se divisent en boïnés et pythoninés (et Erycinés hein), c'est strictement équivalent. Il n'existe pas de critère génétique pour dire que telle ou telle branche d'un arbre est une famille ou un sous-famille...

Complètement d'accord avec Gwal !
Et même la définition de l'espèce, qu'on pensait plutôt fiable, solide et objectif, est parfois remis en cause....
A+
Fenchurch

La section est désormais ouverte, y a plus ka...

J'aimerais qd m^me savoir si ma proposition vous va au moins pour renommer la section...
Boidés, Pythonidés et autres "cousins"

Akwakwak a écrit:

La section est désormais ouverte, y a plus ka...

J'aimerais qd m^me savoir si ma proposition vous va au moins pour renommer la section...
Boidés, Pythonidés et autres "cousins"

+1